Схема пересмотра дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

В уголовном процессе пересмотр дела в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами сильно отличается от гражданского процесса. Разберем механизм пересмотра.

Основное отличие в том, что подать заявление о таком пересмотре дела в суд может только прокурор. Сам осужденный или его адвокат так сделать не может – сначала нужно идти «на поклон» к прокурору и просить его об этом. Ну либо сам прокурор вдруг решит, но делает он так редко и не всегда в пользу осужденного.

Отличие новых от вновь открывшихся

Самое важное, что перечень новых обстоятельств открытый, т.е. формально этими новыми обстоятельствами может быть «многое чего», главное, чтобы они (обстоятельства) не были известны суду ранее, чтобы в них поверил прокурор и чтобы они действительно влияли на приговор.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств закрытый – это только те обстоятельства, которые указаны в п. 3 ст. 413 УПК и ничего кроме.

Вновь открывшиеся обстоятельства (кратко, без подробного цитирования нормы):

1) ложные показания свидетеля, потерпевшего или эксперта, неправильность перевода переводчика,

2) подложность вещдоков или документов, на которых основан приговор,

3) преступные действия следователя/дознавателя, прокурора, судьи.

Новые обстоятельства (опять кратко):

1) неконституционность закона, примененного в приговоре,

2) решение ЕСПЧ по этому конкретному делу (собственно для этого жалобы в ЕСПЧ и подают, а не только ради денежных компенсаций),

3) наступление более тяжких последствий преступления,

4) иные новые обстоятельства.

Итак, нас интересует открытый перечень, а именно эти иные обстоятельства, о которых можно заявить прокурору.

Что на практике признается иными обстоятельствами – это отдельная статья, а здесь мы разберем саму процедуру.

Проиллюстрируем «картинкой» процедуру обращения с заявлением о новых обстоятельствах:

Что мы видим из схемы

Чтобы «запустить» дело – нужно правильно подать новые обстоятельства прокурору в соответствующем заявлении. Вновь открывшиеся он должен видеть и сам, они очевидны (п. 3 ст. 413 УПК.). А вот про новые ему нужно подробно объяснять – почему они, собственно говоря, новые и почему из-за них надо пересматривать приговор.

Далее, прокурор решает – видит он новые обстоятельства или не видит. Если видит, то он проводит проверку. В рамках проверки он направляет материалы в следствие, чтобы они разобрались, есть ли тут новое уголовное дело или нет. Может он обойтись и без привлечения следственных органов – если с уголовным делом и так все ясно (например, уже есть приговор в отношении свидетеля или эксперта).

По результатам проверки прокурор обращается в суд со своим заключением о том, что выявлены новые или вновь открывшиеся обстоятельства и дело надо пересматривать.

Какой суд? Тот же самый, что и вынес первоначальный приговор (кроме приговора мирового судьи, его пересматривает не он сам, а районный суд). В этом отличие от других вариантов пересмотра дела (апелляции, кассации, надзора). Пересмотр по новым и вновь открывшимся – это не стадия обжалования, это параллельный механизм пересмотра.

Далее уже суд решает, есть ли новые или вновь открывшиеся обстоятельства или их нет. Иначе говоря, факт обращения прокурора – это еще не полная гарантия пересмотра дела. Суд может и не захотеть пересматривать.

Что делать, если прокурор новых обстоятельств не видит и видеть не хочет

Есть возможность обжаловать его отказ в порядке ст.125 УПК. Процедура мучительная и неблагодарная, но что делать… работаем с тем механизмом, который есть.

Другой вариант – заходим через кассацию

Частые вопросы про жалобу Председателю ВС (третья ступень кассации)

Особенности кассационной жалобы по уголовному делу

Вариант тоже не гарантированный, да и сложен в исполнении. Но иногда люди цепляются за любые шансы, тогда возможен и такой вариант.

В чем суть: согласно п. 26 Пленума о кассации, если в кассационной жалобе указать на новые или вновь открывшиеся обстоятельства, то кассационный суд жалобу отфутболит, поскольку не его это барское дело в этом всем разбираться.

В жалобе откажет, но укажет, что тут (в жалобе) ссылка на новые и вновь открывшиеся обстоятельства, а для этого есть свой порядок, поэтому идите-ка вы, батенька, со своей жалобой по порядку, установленному гл. 49 УПК. Иначе говоря, идите к прокурору – это его полномочия.

И вот с этим отказным постановлением кассационного суда можно уже идти к прокурору и сказать ему – вот, тут суд увидел новые обстоятельства, а не только я. Причем суд не наш, местечковый, а кассационный.

Конечно, увидев такое постановление, не обязан брать под козырек и запускать процедуру пересмотра. Но это сильнее довод, чем просто обращение заявителя.

Адвокат Мельчаев Александр.