Возврат госпошлины через интернет. Платежный документ. В чем загвоздка? Снова пишу президенту.

Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

В связи с тем, что Минфин в своем письме 03-05-06-03/103352 от 30.12.2019 г. (письмо прилагаю) сообщает мне о том, что он не наделен правом законодательной инициативы, я вновь вынуждена обращаться к Вам.

Для возврата госпошлины по делам, рассматриваемым судами, необходимо подать заявление с приложением к нему в том числе и платежного документа в налоговую инспекцию ФНС по месту нахождения суда.

Одной из причин, по которым налоговая отказывала ранее мне в возврате госпошлины, является то, что данный орган категорически отказывается понимать следующее.

Во-первых, он не признает, что чек по операции Сбербанк Онлайн является платежным документом, несмотря на то, что именно этот и никакой другой документ я представляла в суд и при подаче искового заявления, и при подаче заявления в суд на возврат госпошлины. Более того, сама судья Хорошевского районного суда г. Москвы определила вернуть мне госпошлину согласно чека!

Помимо этого, налоговый орган также категорически отказывается признавать оригинал электронного документа оригиналом электронного документа, несмотря на этот общеизвестный факт.

Ведь в пункте 4.6. Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667) (с изм. и доп., вступ. В силу с 06.01.2019) сказано:

«Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение».

А в пункте 4.9 данного положения: «Исполнение распоряжения клиента при осуществлении операции с использованием электронного средства платежа подтверждается кредитной организацией посредством направления клиенту в порядке, установленном договором, извещения кредитной организации в электронном виде или на бумажном носителе, подтверждающего осуществление операции с использованием электронного средства платежа, в котором должны быть указаны:

наименование или иные реквизиты кредитной организации;

номер, код и (или) иной идентификатор электронного средства платежа;

вид операции;

дата операции;

сумма операции;

сумма комиссионного вознаграждения в случае его взимания;

идентификатор устройства при его применении для осуществления операции с использованием электронного средства платежа.

Извещение, подтверждающее осуществление операции с использованием электронного средства платежа, может содержать дополнительную информацию, установленную кредитной организацией».

Таким образом, чек по операции Сбербанк Онлайн является электронным документом, и оригинал его может быть предоставлен только электронно.

Однако, как следует из более чем годового общения мною с ФНС и с Минфином, данные ведомства упорно игнорируют эти нормы действующего законодательства и отказываются признавать данный факт, требуя от меня электронного платежного поручения, которого у меня в принципе быть не может, поскольку я физическое лицо.

Вместе с тем, наш спор решается очень просто. Поскольку ФНС является участником ГИС ГМП, то налоговый орган в принципе может самостоятельно проверить информацию об уплате мною госпошлины в системе государственных платежей.

Однако и здесь граждан поджидает засада в связи с тем, что в статье 333.40 НК РФ нет соответствующей нормы, разрешающей лицу не предоставлять в налоговый орган платежные документы при наличии информации в ГИС.

В 2018-2019 года я уже обращалась к Вам с этой просьбой, и в 2019 году даже был принят соответствующий закон. Об этом указанно в пункте 2 приложенного мною письма Минфин.

Однако расположенние данного разрешения в статье 333.40 НК РФ все еще не позволяет гражданину не предоставлять платежные документы, а именно в инспекцию, в то время, как техническая возможность для этого давно имеется. Об этом указывает Минфин в пункте 3 своего письма. При этом внесение данного изменения позволит избежать споров с ФНС относительно формы и вида платежного документа и в полной мере осуществлять электронное взаимодействие гражданина и налоговой.

Итак, что же конкретно необходимо изменить. Нужно вот эту фразу:

«При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, представление документов, подтверждающих уплату плательщиком государственной пошлины, не требуется» дополнительно поставить (в том месте, где она стоит, ее также нужно оставить) после вот этих двух абзацев:

«Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов».

И сделать это можно как можно скорее, у меня через год уже срок подачи заканчивается, а мы все на месте топчемся. Хотя я еще в 2018 г. - начале 2019 г. просила внести соответствующие изменения, ваши сотрудники пообещали это сделать. А в результате из-за чьей-то невнимательности и недоработки опять пробел в законодательстве, тормозящий развитие цифрового общества и мешающий гражданам пользоваться цифровым обществом в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 статьи 104 Конституции РФ, прошу Вас внести соответствующие дополнения в Налоговый кодекс РФ.