Дело: оспаривании завещания

​​Интересное дело рассмотрел несколько лет назад один из районных судов Санкт-Петербурга. Внук оспаривал последнее завещание бабушки, в котором она завещала квартиру его отцу (своему сыну). Тот факт, что внук с бабушкой последние лет 5 не проживал и бабушке никак не помогал, в отличие от его отца, внука никоим образом не смущало. Ранее он сумел бабушку уговорить, завещать квартиру пополам-ему и отцу, и посчитал, что дело сделано. Но у его отца оказалось другое мнение и бабушка завещание изменила.

Мотивировка иска – бабушка была не в себе, лечилась у психиатра и отчет своим действиям отдавать не могла. А значит, завещание недействительно.

В суде выяснилось, что на учете в ПНД бабушка не состояла, невропатолог в поликлинике по месту жительства тоже ничего «криминального» в ее здоровье не обнаружил, судя по медицинской карточке. Проблемы с сердцем были, с давлением тоже, но с головой все нормально. Вызванный в суд нотариус, который удостоверил завещание, бабушку не вспомнил (все таки больше 2 лет прошло с того момента), но заявил, что если бы, мол, признаки нездоровья были, она бы заметила и завещание не удостоверила.

И тут адвокат сына, который на протяжении трех состоявшихся к этому времени заседаний суда заявлял, что бабушка у психиатра точно лечилась, но не мог вспомнить, где именно, наконец вспомнил. Это оказалась небольшая частная клиника на другом конце города. Запросили медкарту и действительно – два раза бабушка туда ездила, обследовалась у психотерапевта и жаловалась на некоторые проблемы с психикой.

Резонный вопрос, что побудило 83-летнюю бабушку ехать на другой конец города к непонятному врачу, а не найти кого-то поближе, если уж проблемы со здоровьем были, остался без ответа. Карточка была заполнена одним почерком, каких-либо свидетельств того, что бабушка действительно приезжала, не было. Врач написал диагноз типа деменция в легкой форме или что-то в этом роде. Суд врача отказался вызвать для допроса.

Дальше все было предсказуемо. Суд назначил посмертную психиатрическую экспертизу, которая фактически на основании только двух записей установила, что бабушка была невменяемой в момент составления завещания. Обжалование решения ни к чему не привело.

Такого исхода можно было избежать, если бы ответчик (сын) заявил о фальсификации этой непонятной медицинской карты и потребовал провести экспертизу давности текста, благо он был написан шариковой ручкой. В этом случае эксперты могли бы установить, что записи в карте сделаны не в то время, как указано, а гораздо позже. И тогда не потребовалось бы никаких других экспертиз и решение было бы в пользу ответчика.

Надо понимать, что экспертиза хоть и не «царица доказательств», но суды, как правило, ориентируются на нее. Поэтому обращайтесь к проверенным экспертам, и самое главное – делайте это вовремя.