Обеденный перерыв на производстве

В Трудовом кодексе есть такая статья 108, по которой у каждого работника должны быть обеденные перерывы, перерывы для отдыха в течение смены и они соответственно оплачиваются. А там, где по условиям работы такие перерывы невозможны, наниматель должен гарантировать работнику вероятность отдыха и перерыва на обед в рабочее время. Это периодически становится предметом спора между сотрудником и его нанимателем. Вот например случилась такая ситуация, когда сотрудник в суде добивался от работодателя оплатить ему сверхурочную работу, образовавшуюся по причине отсутствия времени на отдых и обед, так как сам работодатель решил не включать обеденные перерывы в рабочее время. Работник мотивировал это тем, что у него отсутствовала действительная возможность использовать обед по собственному усмотрению потому, что он должен был находиться в кабине производственного авто и возможности покинуть территорию своего работодателя не имел. Речь шла о производстве с повышенной опасностью и поэтому работнику было необходимо постоянно находиться на своем рабочем месте.

Впрочем, суд доводы истца не принял (Определение Мурманского областного суда от 24 декабря 2019 г. по делу No 33-3734/2019). По мнению судьи, нахождение работника во время обеденного перерыва на рабочем месте не означает, что он не может воспользоваться этим перерывом по своему личному усмотрению. Доказательств того, что сотрудник во время перерывов привлекался к работе, представлено не было. А невозможность покинуть территорию работодателя не говорит о невозможности предоставления истцу перерывов с освобождением от конкретного выполнения трудовых обязательств. К тому же оказалось, что на территории предприятия есть и столовая и место для отдыха.

Отметим, что в 2016 году Верховный Суд РФ уже осветил подобную позицию. Тогда судьи категорически отказались включать обеденный перерыв в рабочее время служащих в пожарной охране, не обращая внимания на то, что своим нормативным актом им было запрещено оставлять территорию пожарной части. Суд указал, что во время перерывов работники были освобождены от выполнения своих служебных обязанностей, а пожарная часть была оборудована комнатами для обеденного перерыва и отдыха. (Определение от 31 октября 2016 г. No 1-КГ 16-17).

В судебной практике встречается и другой подход. Так, к примеру, Верховный Суд Республики Хакасия в определении от 19 июня 2018 г. No 33-1445/2018 указал, собственно что наниматель, не обеспечивший работнику возможность времени для обеда и отдыха с возможностью покинуть место работы, обязан сделать перерывы в течение смены в рабочее время и оплатить их.