Давайте читать поправки а Конституции – найти трудно, но возможно

Пытаясь найти все в одном флаконе было трудно, но все же удалось на сайте - https://www.rod-pravo.org/polnyj-tekst-popravok-v-konstituciyu-vnesennyj-2-marta-v-dumu/. Хотя, казалось бы, поправки к Конституции, за которые нас просят проголосовать 22 апреля, должны уже массово обсуждаться, а интернет должен пестрить этими поправками. Но нет, какая-то тайна, видимо…

Мнение только мое

Я как гражданин своей страны даю только свое мнение, у всех вас оно может быть иное, когда вы ознакомитесь с текстами предлагаемого варианта Основного закона РФ. Итак, пройдемся постатейно.

Статья 67 – смущает 2 правопреемник» и «отчуждение» с уголовной ответственностью, об этом подробно изложено в материалах на сайте - https://www.9111.ru/questions/777777777807464/ и https://www.9111.ru/questions/777777777809661/ Остальное вопросов как бы не вызывает – ведь все мы за защиту суверенитета страны, территориальной целостности, исторической правды и детей.

Пункт 2 статьи 67: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство». Это противоречит статье 28 той же Конституции, где говорится: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Так зачем вставлять в Конституцию слово «Бог»? Именно это вопрос задал журналист «Коммерсанта ФМ» пресс-секретарю президента РФ Дмитрию Пескову. Посмотрите, что за диалог получился:

ЪFM: Появились поправки Владимира Путина к его поправкам в Конституцию. Там есть, например, формулировка про память предков, передавших нам идеалы и веру в бога. Чьих предков имел в виду Владимир Путин?

ДП: Наших с вами предков, предков тех, кто живет в Российской Федерации.

ЪFM: Всех? А какие идеалы эти люди все нам передали?

ДП: Наши общие. Ну, это следует из текста.

ЪFM: А какого именно бога имел в виду Владимир Путин вот в этой поправке?

ДП: Я думаю, это будет своевременно прояснено.

ЪFM: Как? Отдельным федеральным законом?

ДП: Нет, я не могу ответить на этот вопрос сейчас.

ЪFM: А вопросы про вот эту неоднозначность с богом и с предками, это каким образом будет прояснено? И когда?

ДП: Ну, своевременно. Пока я могу только сказать: своевременно. Точного времени и точного формата объяснения я вам сейчас дать не могу».

Ничего, видимо, не понятно не только нам, но и им.

Статья 68 пункты 2,3 и 4 – тоже соответствуют внутреннему желанию, они о сохранении национальных языков и культур.

Статья 60 о коренных и малых народах также вопросов не вызывает.

Статья 70, подпункт «т» просто радует - запрет на двойное гражданство для высших должностных и выборных лиц.

Статья 75 п.6 «В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений, а также осуществляется индексация размера пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом». Настораживает фраза «на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений» - такое ощущение, что солидарные с родителями дети будут и помогать им в старости.

Статья 81 о президентстве не более 2-х сроков по 6 лет – тоже хорошо. Но тут же – «порядок выбора Президента определяется Федеральным законом». А вот каким – потом узнаем.

Статья 95 увеличивает значимость и полномочия Совета Федерации.

А вот статья 119 предписывает вместо референдума простое голосование, где результат будет рассматриваться не от общего числа жителей России, а от количества пришедших на голосование. Этого раньше никогда не было. Учет голосов шел от числа избирателей. А тут новшество – пришло 3 человека, и большинство пришедших в количестве двух человек проголосовали за, то конституция принята – добро пожаловать в новую светлую жизнь! Этого не должно быть.

Непонятной осталась и поправка о государствообразующем народе, там говорится, что таковым является народ, чей язык русский. Странно, ведь на русском языке говорят множество народов и представители разных национальностей. Как-то совсем коряво получилось. И нет ни одного слова о том, каков все же смысл того государства, которое должен образовывать этот самый государствообразующий народ.

Вопросов много – ответов никто не дает или дают ответы типа диалога, представленного в этом тексте.

Не нравится мне все это, не продумано, не взвешено и не перспективно – это только мое мнение, у каждого оно может быть своим. Но, читая отрывки вносимых изменений, вдруг вспомнился Верещагин – «за Державу обидно».