Невербальная магия: как язык тела меняет ход судебного процесса
Замечали, как многое люди говорят без слов? На суде невербальные сигналы могут ...
5 приёмов, которые адвокаты используют, чтобы убедить суд
Адвокаты — не только знатоки законов, но и мастера психологии. Они знают, что слова ...
Полиция Урала вышла на новый уровень борьбы с наркооборотом - в дело пошли дроны
На Среднем Урале правоохранительные органы начали активно применять беспилотные ...
01:09
Уголовное право, допрос свидетеля, очная ставка, повторный допрос, ходатайство, оглашение показаний свидетеля, досудебное производство,...
Уголовное право, допрос свидетеля, очная ставка, повторный допрос, ходатайство, оглашение показаний свидетеля, досудебное производство, ст УК РФ, нарушение права на защиту. Уголовное право, допрос свидетеля,
Добились переквалификации действий доверителя
Адвокат КА Формат в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону добилась ...
Могут ли вызвать на допрос….в ватсапе*?
📌Многие полагают, что следователь/оперативный сотрудник имеет право вызвать ...
Разделили имущество супругов через 8 лет после развода
К адвокату Ростовской областной коллегии адвокатов "Формат" обратился мужчина, бывшая супруга которого через 8 лет после их развода подала иск (с нарушением правил подсудности) о выселении его из квартиры,...
Цена бездействия: трагедия девятилетней девочки в Сочи
9 ноября 2025 года в центре Сочи бездомная собака напала на девятилетнюю девочку. Ребёнок получил ...
Дело по алиментам в суде проиграно в результате неявки в суд адвоката по неуважительной причине. Можно ли добиться пересмотра дела.
Поступил вопрос от читателя сайта, что его адвокат, который представлял его интересы ...
«Сделаю сам» - а потом придётся делать заново. Почему юридические вопросы лучше доверить профессионалу
Многие думают: «Юрист? Зачем платить, если я сам(а) могу разобраться?» Технически- да, можно. Открыть ...
Взыскание алиментов в 2025 году: лайфхаки адвоката, которые работают.
Практика показывает, что взыскание алиментов — один из самых эмоциональных и одновременно правовых вопросов, с которыми к адвокату обращаются клиенты. Но кроме эмоций, здесь нужны конкретные знания о механизмах,...
Верховный Суд напомнил: ущерб сверх ОСАГО/ДСАГО взыскивается по рыночным ценам - не по методике ЦБ
3 октября 2025 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда ...
Для врачей и учителей льготная ипотека под 4-6%: мера поддержки или «ипотечная ловушка»?
В Государственной Думе вновь заговорили о расширении программы льготного ипотечного кредитования. На этот раз поддержку предлагают оказать врачам, педагогам и работникам других системообразующих отраслей,...
Налоговые органы хотят превратить адвокатов в своих курьеров? Это - прямое оскорбление профессии!
Когда я увидела проект поправок к Налоговому кодексу, где предлагается направлять ...
В России запретили автоматическое списание денег за онлайн-подписки - что это значит для пользователей?
Президент РФ Владимир Путин подписал закон, который вводит важные изменения ...
Адвокат не может гарантировать благополучного разрешения дела.
Тогда зачем нужен адвокат? Если Вы придёте ко врачу или репетитору для поступления в ВУЗ и Вам скажут:" Заниматься Вами (с Вами) будем, но результат гарантировать не можем", Вы с такими "спецами" будете иметь дело?
Неудачные примеры привели, которые как раз показывают, что есть работы, услуги, когда от исполнителя не полностью зависит результат. Репетитор должен правильно организовать процесс обучения иностранному языку, но не может гарантировать, что обучающийся им овладеет хорошо, это зависит только от интеллектуальных усилий обучающегося. Врач также должен правильно организовать процесс лечения, включая предваряющие этому мед. осмотры и сдача анализов, но не может гарантировать излечения, т.к. бывают неизлечимые на сегодняшний день болезни, трудноизлечимые, да и в целом особенности протекания болезни, личные физиологические особенности организма больного, его образ жизни также влияют на результат.
Во всех подобных случаях зависит не только от специалиста. Поэтому последний, в частности юрист, должен не гарантировать результат, т.к. сделать этого не может по объективным причинам, а совершить комплекс действий, объективно необходимый для создания максимальной вероятности достижения желаемого результата. А попросту говоря всякий специалист всего лишь должен квалифицированно выполнить свою работу, что само по себе уже единственно и даёт возможность достичь желаемого результата.
Многие кто обучают на рынке дают гарантию или безусловный возврат денег если клиент не доволен (с условием, что в клиентах этого человека больше не будет), иногда после части иногда после всех занятий.
Вы имеет в виду именно репетиторов? Что-то я в этом сомневаюсь. Если репетитор понимает, что с учётом его опыта, он верно обучает, особенно с учётом успешно обучающихся. А возвращать деньги из-за ученика, который не может или ленится. Я в это не верю. Может речь о мошенниках?
У вас очень ограниченный опыт. Возможно специфика профессии.
В любом случае про юристов все было сказано, мало ответственных профессионалов, много мошенников, люди не верят, вы себя самоорганизовать для выдавливания мошенников не хотите/не можете. Людям самостоятельно приходится делать исследования для выбора надежного юриста (через тех, кому доверяют итд). Про оценку оправданий автора я писал уже где-то.
ЮРИСТ Михайлов Роман Александрович из Волгограда хотелось бы Вам ответить. Согласен что "каждый должен быть специалистом на своем месте" или хотя бы относиться к работе с душой. Но перед тем как взять дело -- надо честно сказать "ДА" или "НЕТ". То есть сможет помочь или нет. Чтобы не тратить время и деньги клиента. Вы то (юристы, адвокаты) в накладе не останетесь и на хлеб будет что положить. А клиент может остаться и без денег и без помощи (на которую рассчитывал). Вот еще пример из личной жизни: Я
долгое время проработал автослесарем по легковым машинам и "не дай бог" после моего ремонта что-то случиться с тормозами или с рулевой на Вашей машине. Вы кого обвините и будете клеймить последними словами? Ответ очевиден. Так вот говорите ЧЕСТНО и ПРАВДУ сможете помочь или нет. А не "водить за нос" юридически неграмотного клиента. Именно поэтому обращаемся к Вам с вопросами и за помощью.
Логично, что предварительно нужно проанализировать вероятность того или иного исхода дела, прежде чем переходить к полноценной правовой помощи. Но это тоже труд. Чтобы максимально точно оценить, необходимо тоже полноценную работу провести, изучив имеющиеся документы, ситуацию со всеми подробностями, законодательство по такому вопросу. Это ведь уже по сути полноценная консультация по вопросу вероятности выигрыша дела.
Оптимально сначала брать плату за вышеуказанный анализ, а далее в зависимости от вероятности исхода дела клиент уже решает, стоит ли это того или нет. Если идёт дальше, то плата за предварительный анализ включается в общую стоимость юридических услуг.
Таким образом стандартная процедура: 1) предварительный анализ в письменным виде; 2) прочая юридическая помощь, если клиента устраивает вероятность исхода дела.
Что значит честно сказать - да или нет?
Если я отвечу на ваш вопрос "смогу ли я помочь" - "да", то, фактически, я дам необоснованную надежду на положительный исход дела, что прямо запрещено кодексом профессиональной этики адвоката.
На Ваш вопрос в такой формулировке я отвечу, что сделаю все, что от меня зависит для достижения положительного результата, но однозначного ответа "да" Вы от меня и под пытками не добьётесь.
Причем возьмусь работать с Вашим делом только при том условии, если буду видеть перспективы положительного исхода и ваше понимание того, что решение по Вашему делу будет принимать судья, а не адвокат.
Гонорар честного юриста должен состоять из двух частей:
1) за "сделаю все, что от меня зависит" - одна сумма, которая должна быть подъемной любому гражданину;
2) за " добьюсь положительного результата" - вторая сумма, которая оплачивается только при действительно положительном для клиента разрешении вопроса.
Первая часть оплаты обеспечит право каждого человека на юридическую защиту, так как она будет адекватной доходам населения.
Вторая часть будет стимулировать юристов к более ответственной работе.
Когда Вы заказываете окна или костюм, замер, как правило, производят бесплатно.
Все правильно. Так обычно и формируется стоимость юридической помощи по искам имущественного характера, подлежащих оценке. Например по делам о взыскании суммы долга по договору займа.
Но есть такие дела, где невозможно оценить стоимость исковых требований. Например об определении порядка общения с ребенком.
Как Вы себе представляете формирование стоимости работы адвоката по такому делу "в зависимости от результата"?
Если суд принял решение о том, что общаться отцу с ребенком можно не три часа, а два в неделю, то гонорар адвоката составит не 30, а 20 тысяч рублей? Так?
Напишите, пожалуйста, специально для меня и моих коллег справедливую, по вашему мнению, стоимость оказания юридической помощи по делу об определении порядка общения с ребенком. А так же напишите порядок и условия оплаты работы адвоката по такому делу.
Вот это правильно!
дорогой Анатолий Геннадьевич проходили знаем. Днем с огнем клиента не увидешь.
Ой какие вы бедные и сирые. Как же вы людей защищаете, если даже за себя постоять не сможете.
"Если суд принял решение о том, что общаться отцу с ребенком можно не три часа, а два в неделю, то гонорар адвоката составит не 30, а 20 тысяч рублей? Так?" - Когда Вы заключали договор с отцом, Вы гарантировали 3 часа общения? Так? А если отец получил лишь 2 часа, значит Вы не выполнили условия договора, соответственно и оплата меньше, справедливо? И не надо стрелки на суд переводить, так как именно Вы не смогли убедить суд в 3 часах, и значит именно Вы плохо выполнили свою работу.
Как же ты представляешь интересы клиента, если даже свои (свой гонорар) отстоять не можешь? Какой же адвокат (защитник)?
Вы внимательно прочитали статью, прежде чем писать комментарий?
Ни при каких обстоятельствах я бы отцу не стал гарантировать 3 часа общения с ребенком.
У нас получается что Законы можно рассматривать под разными углами, адвокат их видит под одним углом, а судья под другим и последнее слово за судьей, который принимает решение единолично, зачастую меняя протоколы суда, как ему заблагорассудится или кто больше имеет влияния на этот суд. Суды у нас не подконтрольные, назначение судей - президентом, а не народом. Такие "законы" , которые можно рассматривать под разными углами или их можно назвать закон для властей и простого народа - то это не закон! И сочиняют их Думские представители и за такое законотворчество их просто нужно гнать из Думы поганой метлой, а они там пристроились пожизненно... и вообще считаю, что количество членов в каждой партии должно быть одинаково, что в ЕР, КПРФ, ЛДПР и т.д. а вот голосовать должен каждый по своим соображениям, взглядам и своей гражданской позиции, не зависимо в какой партии он находится. То, что в одной партии, как ЕР, количество больше чем во всех взятых других партиях, вот они давят своим большинством и это не справедливо.
Вот именно. Дает возможность, но гарантирует результат.
С профессиональным адвокатом гораздо сподручнее хотя бы подготовиться к суду, нисколько не жалею и благодарен адвокату за так называемый "черновой иск", правда самому пришлось закончить иск и пойти в суд против Норникеля. Из-за пропуска процессуальных сроков в иске с компенсацией в 1 рубль отказано, но в результате установлено судом, что Мною отпуск был использован не в полном объеме, а также, что Я тяжело болен от производственной травмы и не пригоден работать даже сторожем. Следовательно, хоть формально не изменена запись в трудовой книжке "уволен за прогулы", но фактически судья защитил мою честь, достоинство и деловую репутацию, а именно тем, что установлено судом не доказывается вновь и не подлежит оспариванию, еще выяснилось, что юрист со стороны Норникеля также являлся и представителем Норильского ГМК им. А.П. Завенягина.
Да. Именно с такими и буду иметь дело! Репетитор или врач, гарантирующий стопроцентный успех - это жулик.
По ним можно найти отзывы, по врачам точно, по репетиторам в больших городах тоже. Это уже показатель. А так гарантировать результат не может ни сантехник ни электрик. Если случаи, которые они не осилят (но и денег не возьмут даже если потратили время).
Проблема в адвокатах не гарантия результата, а отсутствие гарантии качественного выполнения услуги, соответствия заявленной квалификации и опыта реальным. ОЧЕНЬ много шарлатанов с корочками и даже без. И ответственности за это нет никакой. Репутация итд это все сказки для детского сада, таким жуликам это не нужно. Поэтому нормального юриста можно найти только по совету людей, которым доверяешь.
Еще аргумент, вот нанимает компания юриста. Если он не справляется (результат не показывает), его уволят. Если выигрывает дела, приносит пользу итд - будет принят в штат и будет работать. Вот этого (как оценить приносимую адвокатом пользу) простые люди не знают, это задача адвокатов доказать, что они нужны и полезны. Но им это не надо ибо можно жить припеваючи и без этого.
Буду. Потому как если ученик ленивый или теряется в стрессовой ситуации (на экзамене) - какие могут быть гарантии, что он поступит в ВУЗ? Материал ему выдадут, а как он им распорядится - это уже зависит от него, но не от репетитора.
Мстислав! Не путай. Мухи отдельно-котлеты ОТДЕЛЬНО!
А как может адвокат давать гарантии, да еще в наших судах по уголовным делам. Нигде в мире адвокаты не дают гарантий. Это запрещает закон " Об адвокатской деятельности и адвокатуре". Даже при условии независимого суда каждый по разному оценивает те или иные доказательства, по разному трактует правовые нормы. Судебная практика то же далеко не однозначна, а очень даже противоречива, да к то му же часто меняется.
Если вы прийдете к врачу, он вас может быть и не вылечит, но вылечиться может и помочь.
Тогда позвольте вас спросить, за что он берет деньги (как правило вперед) если результата гарантировать не может? Лично мне такой адвокат даром не нужен, буду защищать себя сам.
Александр Олегович, спор всегда возникаем между двумя сторонами. Сторонами по делу - это истец и ответчик. А теперь представьте, что на стороне истца адвокат и на стороне ответчика адвокат и оба адвоката, допустим, гарантируют результат. Представили? Как Вы думаете какой исход дела будет, если оба гарантируют результат?
Гарантия может быть только в том случае, если одна сторона не будет участвовать в процессе. Обычно это ответчик. Вы можете гарантировать, что ответчик не будет оспаривать вашу позицию? Нет. Так и адвокат - нет.
Посчитала ваш ответ более удобным для комментария всем) Я пианистка. Выиграла три дела. Один из ответчиков - Якутское Постпредство в Москве. У меня ко всем вопрос: если есть конкретная статья (например, оплата сверхурочных) и вам не оплачивают, какой может быть спор? Почему спор? Или у людей дела с хитрицой, или адвокаты нынче без логики и аналитического мышления, или вовсе диплом за деньги. Ну, как можно брать деньги с клиента, не объяснив ему вариант проигрыша? Мол, вот тут подножка может быть, и тут... А в этом деле все в порядке... И пусть клиент сам решает по вашему предварительному заключению, именно, о риске при оплате. Прямо, как "невесты" путинские - Обещалкины. Написано в законе, что так дОлжно быть, значит ваша прямая обязанность доказать вину того, кто нарушил Закон! И защитить слабого и обманутого. А поспорить, покурить, как на танцполе, извините. Необходимо быть специалистом, и не жадным. Не умеешь владеть речью, иди в кондукторы и выпрашивай штраф у безбилетников, а не у клиента деньги или у судьи жалость от слез. Нет никаких лазеек и дыр в Законах, есть упущения адвокатов. Извините. Наболело за страну и людей.
Ну разные ситуации у людей бывают.
Ко мне однажды пришла сотрудница одного силового ведомства.
Попросила... не поверите. Составить ей иск о расторжении брака.
Обычный. Иск. О расторжении. Брака.
Без алиментов, без спора о детях и имуществе.
Я выкатил глаза и спросил - уважаемая, так в интернете образцов полно, зачем Вам адвокат на такую чушь? Она - нет, вот я хочу, чтобы было не как в интернете, а красиво и чтобы от адвоката.
Ну я её к себе не звал, сама пришла. Оплатила в кассу - составил. Красиво.
Рассказал коллегам - они тоже глаза выкатили, мол, что за бред у дамочки?
Ну вот бывает.
Вот всегда им говорю - есть такие-то и такие-то варианты, при которых результат, скорее всего, будет отрицательным. Возможно, есть и другие варианты, которые я предусмотреть сейчас не могу, но которые могут выплыть. Поэтому - подумайте как следует, готовы или нет? Если человек готов - это всегда будет его выбор, а не мой.
Их полно. И в разы больше, чем клавиш на клавиатуре рояля.
Не было бы "лазеек и дырок" - не было бы тонн разъяснений от Верховного и Конституционного судов, не было бы понятия "аналогия закона" и "аналогия права" в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, да вообще - не было бы отменённых решений.
Так ВС РФ и расставляет все точки над "И" из-за незнания адвокатами (судьями) русского языка - который лаконичный и четкий в своих определениях, и из-за пробелов у адвокатов и судей в незнании Законов и умении их применять.
Не из-за незнания (со знанием языка у большинства всё в порядке), а из-за целого ряда множественности трактовок смыслов той или иной нормы. Если бы в законах было бы всё чётко, прозрачно и понятно - не были бы нужны ни адвокаты, ни даже судьи, поставь компьютер, забивай вводную - и он выписывает на месте готовое решение. Но поскольку до такого не дошло (и в обозримом будущем не дойдёт), то это означает только несовершенство отношений в обществе. Поскольку любой закон - это отражение той или иной отрасли общественных отношений (семейных, бытовых, экономических и т.д.). Вот для начала - выправите все общественные отношения, потом уже можно будет поговорить о выправлении законов, а уже только потом - о том, нужны ли судьи с адвокатами в таком идеальном обществе.
Сомневаюсь, что Вы сможете разобраться в законах. Моя знакомая без адвоката проиграла суд во всех истанциях, так как с другой стороны был у доверителя адвокат. Бывают случаи когда адвокату после положительного решения суда доверитель не платит, а адвокат потратил много времени и сил, чтобы выиграть дело. Что на это скажите?
"Бывают случаи когда адвокату после положительного решения суда доверитель не платит, а адвокат потратил много времени и сил, чтобы выиграть дело. Что на это скажите?". Людмила Николаевна, не прибедняйтесь. Во первых, почти везде в юридических конторах предоплата: во вторых - у вас на руках есть договор на оказание услуг и вы все равно взыщете свои деньги, да еще и с процентами. А вот как клиент вернет свои деньги, если нанятый юрист не готов к заседанию суда, несвоевременно подавал в суд необходимые по делу документы, а на заседание пришел, как здесь пишут " с бодуна? Что на это скажете? Предполагаю ваш ответ, что надо более тщательно выбирать нанимаемого юриста. А как в них разобраться? По отзывам в интернете? Но там полно фейковых отзывов.
Анатолий Геннадьевич, встречаются ещё хорошие адвокаты, которые за минимальную сумму помогают своим клиентам. Я считаю, что лучше нанимать адвоката, чем юриста.
Законопослушные граждане чаще нуждаются в хорошем совете что бы предпринять правильное решение, нежели в защите.
"Хрен редьки не слаще", так как, что у адвоката, что у юриста расценки сопоставимы. А понятие " минимальная сумма" для каждого человека выражается в разном объеме денег. Думаю, что гонорар в 500 тыс руб адвокату для Миллера будет являться "минимальной суммой", а для простого пенсионера и 5 тыс руб - это уже неподъемно.
Адвокат который вам будет давать 100% гарантии это мошенник.
Ну тогда бесплатно пусть работает.
Неоднократно слышал от людей, что нанятый адвокат делал работу спустя рукава... Например, пришёл на рассмотрение уголовного дела с великого бодуна и даже не вякал ничего в зале заседания. Подсудимому дали максимальное наказание.
Видимо, руководствовался этой парадигмой. "Один хрен гарантировать результат нельзя, чего пупок рвать для клиента?"
У меня сосед получив диплом юриста так и сказал: "Один хрен у нас суды обвинительные, так что адвокат ничего не решает. Пойду дежурным адвокатом (т.е. бесплатным адвокатом, которой положен по закону.) одно заседание отсидел - 300 рублей получил. Три суда в день я как раз успею. И париться не надо."
Оплата адвокату по результату, и все.
Хорошо устроились - деньги взял, а потом " я ничего не знаю - моя хата с краю". Не можешь гарантировать 100% результат - не берись защищать! А если взялся и не получилось - получи не 30-100 тыс руб, а размер вознаграждения расчитанный из кол-ва потраченных дней * на МРОТ/21 раб день.
Если адвокат не может заранее предположить результат, то грош ему цена, его знаниям и опыту. Либо он просто жулик, который работает на время, а не на результат, в худшем случае-на другую сторону. И не говорите мне против ничего, я сталкивался лично с такими. Каждый человек должен знать свою работу хорошо, в том числе и адвокат.
Ну а как поступит суд-это другой вопрос.
А лучше было бы так, если б адвокату платили за его работу по окончании процесса, и он нес бы какую-либо ответственность за свою работу, как и каждый человек на своем рабочем месте.
Как я, простой человек, не обремененный юридическими знаниями, могу понять, что адвокат честно отрабатывает гонорар, а не косит дурочку, пользуясь моим незнанием?
+100
Как я, простой адвокат, не обремененный медицинскими знаниями, могу понять, что врач честно отрабатывает гонорар, а не косит дурочку, пользуясь моим незнанием?
Руслан Олегович, не переводите стрелки. Я веду речь про адвоката. Вы можете ответить?
Могу. Попросите его после заседания объяснить практическую целесообразность того или иного процессуального действия с его стороны. Будет отнекиваться типа "некогда" или "вы не адвокат, всё равно не поймёте", либо заявлять абстрактно - "так надо", "мне виднее, что делать", "мой опыт" и т.п. - лучше сменить такого адвоката.
"Попросите его после заседания объяснить практическую целесообразность того или иного процессуального действия с его стороны."-Ключевое слово здесь ПОСЛЕ. После заседания - соответственно после ПРЕДОПЛАТЫ. Я понимаю, что все юристы привыкли изворачиваться, но вас спросили прямо как понять хороший юрист, адвокат, или так себе, именно до, а не после. А насчет врачей - медицина у нас для всех бесплатная, лечитесь по полису. А вот о бесплатных юридических услугах, кроме как для определенных слоев населения, я не слышал.