Куда подать иск

Закон (кодексы и федеральные законы) чётко и ясно сортирует судебную систему РФ по подведомственности. Изложено однозначно: экономические споры решаются только в арбитражном суде.

На практике:

ЖКХники и банки (и те, и те являются юридическими лицами, то есть лицами, осуществляющими экономическую и предпринимательскую деятельность) подают иски кто куда: до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей — в мировой суд, свыше 50 000 (пятидесяти) рублей — в СОЮ. В арбитраж — никто. Типа так и должно быть.

Отсюда логический вопрос: почему они [ЖКХники и банки] не подают иски в "правильный" суд, то есть по подведомственности? Ведь если они с лёгкостью "выигрывают" в мировых судах и СОЮ, то, по логике, в арбитражном суде они "выигрывали" бы с такой же лёгкостью.

Плевать, что госпошлина выше, ведь банкет в суде оплачивает проигравшая сторона.

Отсюда и логичный ответ: потому что им [ЖКХникам и банкам] не с чем туда идти. Ведь, согласно ГК РФ, отношения между юрлицами и физлицами основываются на договоре (ст. 1 ГК РФ). А раз нет договора — нет разговора. Нет договора — нет входа в арбитражный суд.

Именно поэтому в СОЮ (в том числе в мировых) не работает НИЧЕГО: доказательства должным образом не исследуются, ходатайства отклоняются, и прочие несправедливости.

Невозможно "выиграть" дело по ЖКХ. Потому что так устроена система. Решение вынесено заранее: "Раб, плати". Особо строптивые рабы могут растянуть дело на несколько заседаний, но итог всё равно такой же: "Раб, плати". Потому что решение УЖЕ вынесено, вместе с принятием иска от господина юридического лица.

По банкам есть решения не в пользу юрлиц, но это не значит, что в пользу ответчиков. И вообще что значит "выиграть". В ГПК РФ такого понятия не существует. Есть "оставить иск без движения", "оставить иск без рассмотрения", "отказать в исковых требованиях" и подобное. Но истец не лишается права подать в суд заново, чуток изменив исковые требования.

Некоторые используют такую стратегию: выискивают положительную практику. Однако, это безсмысленно. Опять же трата сил \ времени \ энергии, а также безсонные ночи. Максимум — это снизить титаническими усилиями сумму исковых требований. И опять же в суде с не той подведомственностью. Хватит подпитывать систему абсурда!

Взыскание задолженности — это экономический спор, а не гражданское дело!

Экономические споры — это особая ветка юридических споров, выделенная в самостоятельную ветку судов — арбитраж.

Это миф, что в арбитраже рассматриваются только споры между юридическими лицами. В исключительной подсудности арбитражных судов находятся, например, заявления о признании должника банкротом (статья 38 часть 4 АПК РФ).

И ещё:

Проблема в том, что ответчик, получив иск, сразу лезет в суть (начинку) иска, начинает продумывать какое написать возражение, как выстроить защиту, нанимать ли адвоката и прочее. И это самое абсурдное! Ведь ответчику и в голову не приходит, что на него подали в суд не с той подведомственностью! Это абсурд!

Почему все молчат? Юристы, например, потому что им плевать. Им главное: доить клиента. Максимум чего можно ждать от них — это развалить дело из-за неправильно поставленной запятой в протоколе, НО ПОСЛЕ (!) судебного заседания. То есть сначала туда надо сходить, поиграть (только по-настоящему со всякими там возражениями и ходатайствами), и только после этой мясорубки пытаться найти способ развалить дело. Опять же в "неправильном" суде. Судьи и юридические лица, в сговоре с ними: потому что оснований для подачи иска в "правильный" суд нет, а через СОЮ — годами прокатывает. Так что суды СОЮ — это налаженный конвейер по обслуживанию юридических лиц. Ну а у людей... есть те, кто знают. Но молчат. У остальных же это просто не помещается в сознании масштаб обмана, потому что это абсурд!

Где положительная практика по не той подведомственности?

Такой практики нет и быть не может. Потому что те, кто вник и осознал, начинает играть по другим правилам — через УК РФ и УПК РФ. Ну а те, кто не принял... продолжают ходить в "неправильные" суды.

Советы:

Не ходить на заседания в СОЮ (суд общей юрисдикции) по якобы гражданским делам о взыскании задолженности по ЖКХ и кредитам. По желанию, конечно. Это безсмысленно. Трата сил, времени и энергии. Если хочется опыта — можно ходить на чужие суды, в качестве слушателя. В придачу и подпитка абсурдной системы. Дабы не было последствий, не ходить в СОЮ надо правильно.

Перепроверить ВСЕ указанные статьи ЛИЧНО! Ещё лучше — нарисовать ментальную карту.

Не стОит строить иллюзии насчёт "выигрыша" в суде. Дело тут не в нанятом юристе и не в количестве \ качестве доказательств. Дело в том, что иск принят в суде с не той подведомственностью! Поэтому решение может быть только одно: "Раб, плати". Неважно в какой суд должно идти юридическое лицо — это не наше дело. Важно: что СОЮ не имеют права принимать иски о взыскании задолженности по ЖКХ и кредитам! Замените "СОЮ" на "военный суд", и прочувствуйте абсурд ситуации! Чего ждать от судьи, которая приняла иск с нарушением и подведомственности, и подсудности? Справедливости? Абсурд!

Не бояться судов. Они всего лишь хотят денег. Страхи убиваются только знаниями!

Надеяться на честность судей — пустые надежды. Решение УЖЕ вынесено! В пользу господина юридического лица.

ТАК. УСТРОЕНА. СИСТЕМА. Можно, конечно, загадать на падающей звезде... Отсюда и сверхнаглая самоуверенность юридических лиц: конвейер налажен и не даёт сбоев. Так было до того, как мы начали изучать УК РФ и УПК РФ. Так что пусть пристёгиваются потуже! Ключ найден.

*

ЧТО СО ВСЕМ ЭТИМ ДЕЛАТЬ

Во-первых, раз они — суды и господа юридические лица — внаглую прут против закона, логично, что за такое предусмотрено наказание.

Во-вторых, такое наказание существует, а именно: привлечение судей к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ (заведомо неправосудное решение \ судебный акт).

Это миф, что судья — неприкасаемы.

Согласно Конституции РФ, "Судьи неприкосновенны" (статья 122 часть 1 Конституции РФ). Ну, трогать (дёргать за рукав или ещё что подобное) их никто и не собирался.

Зато: "Судья не может быть привлечён к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом".

Итак. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) — это федеральный закон (ФЗ № 63 от 13.06.1996). И именно УК РФ обнуляет якобы особый статус судей. Особый статус у судей существует для тех, кто топчется в этом болоте — судов общей юрисдикции, кто пишет жалобы в ККС \ ВККС, председателям судов. В том мире судьи на самом деле неприкасаемы... Подобрать ключ к дисциплинарной ответственности судей можно (ст. 12 ФЗ "О статусе судей"), хоть и очень сложно. Но это всего лишь дисциплинарная ответственность! Предел: досрочное прекращение полномочий. НО! Согласно УК РФ, судьи, как и все остальные, РАВНЫ перед законом, в частности, перед уголовным кодексом (ст. 4 УК РФ). И теперь время тех, кто на самом деле хочет перемен и готов действовать. Хватит уже пережёвывать ролики с ютьюба. Пора вступить в открытое столкновение с РФией. Притом, всё тем же способом, законно и в рамках юридического поля РФ: бумагой и ручкой. Ну и ст. 305 УК РФ нам в помощь. Иск принят к производству — преступление уже совершено. А дальнейшее развитие (апелляция, кассация) только добавляет им статей из УК РФ.

*

САМОЕ ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО

Как оно должно быть на самом деле — согласно законам РФ:

Иски о взыскании задолженности по ЖКХ и кредитам до 500 000 (пятисот тысяч) рублей — ТОЛЬКО приказное производство через мировой суд (он же судебный приказ) (глава 11 ГПК РФ).

Иски о взыскании задолженности по ЖКХ и кредитам свыше 500 000 (пятисот тысяч) рублей — ТОЛЬКО арбитраж.

*

ПРОСТО ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ. Ведь не каждый готов "топить" судью (бумажно) по уголовке. И это нормально. Для такого шага нужно созреть и быть готовым к открытому столкновению с системой. Не стОит с места в карьер. До ст. 305 УК РФ надо дорасти и в знаниях, и самое главное — духом!