Нерабочие дни апреля не приостанавливают сроков по обязательствам - позиция Верховного Суда РФ

21 апреля 2020 г. Президиум Верховного Суда РФ утвердил «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с… (COVID-19) № 1».

Ссылка на документ: Подробнее ➤

В ответе на Вопрос № 5 Президиум ВС РФ дает такие разъяснения относительно Указов Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239 (которыми объявлен нерабочий период): при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (ст. 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Напомним, что согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вроде бы именно эта статья и должна применяться именно сейчас: в Указах Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239 объявлены нерабочие дни, в статье 193 ГК РФ говорится о нерабочих днях. Таким образом нерабочий период, введенный Президентом РФ, является юридическим фактом, включающим механизм действия ст. 193 ГК РФ.

Однако Президиум ВС РФ применил телеологическое толкование и написал следующее: иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента РФ.

Хотелось бы знать, сходя из каких таких резонов Президиум ВС РФ смог догадаться о том, что целью Указов Президента РФ не являлось приостановление исполнения гражданско-правовых обязательств в течение нерабочего периода.

По моему мнению, одна их целей президентских указов как раз в том и заключается – приостановить исполнение обязательств. Такое понимание целей указов вытекает из обстановки: субъекты правоотношений находятся в ситуации экономического кризиса, а это как раз и является детерминантой для перенося платежей по обязательствам.

Президиум ВС РФ видит ситуацию иначе: кризис – кризисом, а по обязательствам будь добр – плати. На примере: если торговое предприятие попадает под ограничение деятельности (например, мелкий или средний магазин игрушек, кафе или ресторан), то выручки у него, само собой, в апреле нет. Но по своим обязательствам (например, по оплате за поставленный от оптовика товар) он все равно должен платить, если дата платежа приходится на нерабочий апрель.

Вряд ли Президент РФ, издавая Указы № 206 и № 239, именно так видел последствия своих действий. Очевидно, что Президиум ВС РФ пытается подменить своим коллективным разумом волю главы государства.

Справедливости ради следует упомянуть, что Президиум ВС РФ написал еще следующие строки: в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента РФ нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев – такое исполнение полностью невозможно.

На практике это означает, что гражданин или юридическое лицо, которое не может исполнить свои обязательства в апреле, до выхода в свет Обзора № 1 могло сослаться прямо на ст. 193 ГК РФ, а теперь ему нужно доказывать наличие неких препятствий. Процесс такого доказывания будет сложным, долгим и со смутными перспективами. Для граждан, малого и среднего бизнеса это выразится в дополнительных финансовых затратах на квалифицированную юридическую помощь.

Мое заключение: Президиум ВС РФ кардинально исказил волю Президента РФ, изложенную в Указах № 206 и № 239.

P.S. Существенное ограничение гражданского оборота, которого так испугался Президиум ВС РФ, является следствием пандемии, а не указов главы государства.