Жалобы на арбитражного управляющего.

В рамках ст. 14.13 КоАП РФ неправомерные действия при банкротстве арбитражный суд может удовлетворить жалобу на арбитражного управляющего, а именно:

-неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника,

-неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Наиболее более реально подавать жалобу на арбитражного управляющего в суд, чем в СРО, Росреестр.

За какие нарушения арбитражный суд удовлетворяет жалобы на арбитражных управляющих:

1. Необращение в срок в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимитов на привлеченных специалистов.

Согласно п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи должен рассчитывать из балансовой стоимости активов должника.

Следовательно, если общий размер расходов на привлеченных специалистов превышает лимит расходов, конкурсный управляющий при необходимости дальнейшего привлечения специалистов обязан обратиться в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимитов расходов на привлеченных лиц, доказав при этом объективную необходимость их привлечения.

Привлечение арбитражным управляющим их самостоятельно, что не отвечает требованиям добросовестности, нарушает права и законные интересы кредиторов должника, может нанести им ущерб неразумным расходованием средств должника, внесение соответствующих изменений в отчет арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, исключение из отчета сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, не исключает того, что конкурсным управляющим не исполнены надлежащим образом установленные Законом о банкротстве обязанности, привлечение специалистов на основании заключенных договоров уже само по себе порождает возникновение у должника ряда текущих обязательств, связано с рисками уменьшения конкурсной массы и возможными убытками для должника и его кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего. По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02 декабря 2019 г. № А 60-50044/17).

2. Необоснованное удержание денежных средств со счета должника.

На основании статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Например, при анализе банковской выписке было установлено, что конкурсный управляющий перевела на счет некого лица в качестве резервирования денежных средств на погашение текущих платежей второй очереди.

Вместе с тем, резервирование денежных средств производилось с целью сохранения очерёдности погашения требований установленной ст. 134 Закона о банкротстве, так как конкурсному управляющему было доподлинно известно о наличии требований по заработной плате, точный размер которых не был известен ввиду непредставления сведений бывшим руководителем должника.

Вместе с тем, очерёдность удовлетворения требований текущих кредиторов установлена положениями пунктов 1 и 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Указанная очерёдность предполагает незамедлительное погашение имеющихся текущих обязательств должника, при наличии денежных средств, по которым наступил срок исполнения. Возможное возникновение или предъявление новых текущих требований в будущих периодах, которые будут иметь больший приоритет в силу положений статьи 134 Закона о банкротстве, не влияют на обязанность исполнения обязательств арбитражным управляющим по перечислению денежных средств по уже установленным и имеющимся обязательствам за счёт средств должника.

Таким образом, положения статьи 134 Закона о банкротстве не предполагают резервирование денежных средств, их удержание до момента, когда могут возникнуть обязательства с наибольшим приоритетом погашения.

При этом, сведения о наличии текущих платежей второй очереди в отчете конкурсного управляющего и в картотеке банка отсутствуют, соответственно арбитражный суд удовлетворил жалобу на действия арбитражного управляющего (Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А 73-2075/2018).

3. Нарушения календарной очередности погашения текущих платежей.

Арбитражный управляющий, действуя разумно, должен обратиться с ходатайством об отступлении от очередности в целях конкурсного производства, в случае отступления от статьи 134 Закона о банкротстве.

Обоснованным отступлением от очередности погашения текущих обязательств, может быть только ведение производственной деятельности должником. Если отказ от услуг каких-либо организаций, равно как и несвоевременная их оплата, может привести к остановке производственного процесса и деятельности должника, оказывающего жизненно необходимые услуги, например, по водоотведению и водоснабжению неограниченному кругу лиц (Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А 26-8268/2016).

4. Представление недостоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, сведения об источниках данных поступлений.

Все поступающие платежи должны быть отражены в отчетах конкурсного управляющего.

В нарушение абзаца 2 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в отчетах конкурсного управляющего может быть не отражена та или иная информация.

Может отсутствовать информация в разделах «Сведения о ходе и результатах оценки имущества должника», «Сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника», «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности», «Сведения о предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц», «Сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника», отсутствует раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» и т.д.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего подлежат отражению сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

В отчетах конкурсного управляющего могут отсутствовать какие-либо сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Согласно абз. 11 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего подлежат отражению сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка (Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № А 42-5385/2017).