Об участии человека в производстве в зависимости от социального слоя

Систематика позволяет открыть новый горизонт для обоснования возможности и необходимости неклассового и надклассового государства. Сеть государственных институтов прогнозирования, планирования и регулирования необходима для согласования человеческих интересов разных уровней, что невозможно сделать с позиций личного, группового или классового эгоизма.

Как видно даже из поверхностного анализа стоимостной схемы, возникает множество вопросов по пересмотру таких ключевых для марксизма положений, как формирование прибавочной стоимости и нормы ее, изменение роли рабочего класса и «прослойки», необходимость «надклассового» государства. Возникают вопросы и по другим центральным идеям классической теории.

Можно утверждать, что все такого рода новации вытекают из марксистского учения, которое изначально было ориентировано на интересы трудящихся, подавляющего большинства народа. Беда в том, что запоздалая эта правда слишком долго замалчивалась. Такое позднее явление ее вызывает сомнение в ее истинности и причастности к марксизму. И здесь, видимо, следовало бы напомнить о самом исходном философском пункте марксистской теории — о значении труда в становлении человека и человеческой цивилизации.

Общество как ассоциация человеческих индивидуумов отдает в производственную сферу свой труд как фактор производства, получая взамен результаты труда, которыми оно удовлетворяет индивидуальные, групповые и прочие общественные потребности своих членов. Распределение результатов труда происходит по законам социальной справедливости, принятым в каждом обществе и характеризующим социально-экономическую формацию, к которой это общество принадлежит. Для капитализма это можно проиллюстрировать упрощенным фрагментом «систематики».

Схемы в какой-то мере раскрывают смысл того феномена, который именуется «участием человека в производстве». Наша политэкономия, хотя и признает «принцип двойственного рассмотрения» одним из величайших открытий Маркса, не спешит с использованием его в своем обиходе. Из схем же видно, что действительное положение трудящихся определяется связями и «горизонтальными», и «вертикальными». В первом случае человек как личность принадлежит обществу, где и реализует свои права личности, и одновременно — сфере производства, где реализует свою способность к труду как «фактор производства». Во втором случае он является «вкладчиком» живого труда на нижних уровнях и «соучастником» использования овеществленного труда на верхних уровнях. Это — в сфере затрат. При дележке же «пирога» трудящийся оказывается далеко не главным действующим лицом и поэтому вынужден получать ту долю, которую с его участием или без его участия ему определяет система распределения общества.

С марксистской точки зрения на схеме одиозно выглядят лишь класс буржуазии и другие эксплуататорские классы. Они буквально «выпадают» из схемы, ибо в трудовых, в производственных процессах не участвуют. Поэтому для «чистых» эксплуататорских элементов выводы марксистской теории справедливы и по сей день.

Но вместе с тем механизмы распределения на разных уровнях работают по-разному и правила «справедливости» определяются там самим обществом под давлением господствующих в нем сил.