Религия: пережиток темных времен или торжество разума?

В эпоху господства профанического типа сознания в либеральном пространстве существует расхожее мнение о том, что Вера (убежденность в существование Бога, Высшего начала, провиденциального смысла жизни) является пережитком темных, архаичных времен, когда люди были глупые, невежественные, верили в плоскую землю, ведьм и отрицали все, что связано с разумным осмыслением действительности. Но реальность, на самом деле, оказывается диаметрально противоположной и это достаточно легко доказать.

Начнем, пожалуй, с самых истоков. Является ли сам поиск какого-либо высшего смысла нашего существования рациональным, то есть основанным на искре разума? Продиктован ли это вопрос тем самым импульсом сознания, который отделяет нас от всего остального, или же это лишь лживое заблуждение, омрачающее человеческое существование…

Сама мысль и разум, как источник мысли, есть нечто особенное, что выделяет человека от всего сущего. Только человек из всех видов живых существ разумен. Это та самая точка не тождества, как весьма точно обозначил её Гейдар Джемаль; искра сознания или незримая концентрация Духа, которая позволяет человеку мыслить, думать, абстрактно воспринимать любые вещи. Даже те, которые выходят за рамки эмпирического опыта. Называть эту особенность человека можно по-разному, но вывод один: человек в этом мире (материальный мир) единственный, кто обладает разумом.

Совершенно очевидно, что человек волен использовать свое сознание как ему захочется, но в ограниченной мере. Это действительно демонстрация свободы человека; изначальной свободы выбора, которая предоставлена ему Всевышним. Человек может направить свой разум на грезы, мечтания, стяжания благ, осмысление какой-либо работы, а может размышлять о смысле жизни, абстрактно воспринимать любую вещь.

Здесь я бы выделил два концепта, которые достаточно условны (!), так как мир диалектичен, но существенно отличаются своим общими направленностями:

Первый концепт - земной: это сознание, которое обслуживает все наше физическое состояние в этом мире. Это мысли о работе, карьере, власти, доминировании, сексе, семье, детях, доме и так далее.

Второй концепт - метафизический, то есть направленный на осмысления того, что лежит за пределами эмпирического опыта; за пределами понимания обычных физических вещей и явлений, с которыми мы соприкасаемся.

В первом случае мы видим, что человек пользуется своим разумом как животное, но разумное животное; как этакий гомосапиенс, имеющий разум, но лишь для того, что бы среди всех видов стать первым. То есть для того, что бы свои потребности удовлетворить в полном объеме. Так человек с помощью своего разума может стать первым среди животных; вершиной всех и вся на этой планете.

А вот во втором случае мы видим стремление человека выйти за рамки того самого животного бытия, в которое он погружен; а именно стремление человека воспользоваться разумом по своему прямому назначению; стремление абстрактного понимания тех вещей, которые лежат за пределами эмпирического познания. Здесь человек старается достичь не обслуживания физических потребностей тела, которые есть и у животных, но возведенных в культ, а осмысления своей жизни, смерти и многих других вещей, даже Незримого Бога.

Что из этого более рационально? Если изначально смотреть с точки зрения отрицания какого-либо Высшего начала, то, возможно, первый концепт и рациональнее, ибо всякое стремление человека познать, отойти от животного единения со всей окружающей его средой, есть уход от того гедонистического спокойствия, в котором пребывает человек.

Но является ли это разумным, если мы берем за аксиому изначальное происхождение нашего мира и нас самих кем-то, кто обладает высшей волей и высшим разумом, то есть Творцом?

Тогда все переворачивается с ног на голову. Но ведь именно концепт сотворения всего мира Всевышним и является разумным. Совершенно очевидно любому здравомыслящему человеку, что материя не разумна; что она не может сама, без чьей-либо воли, преобразоваться в любую вещь, которая нас окружает. Моря, деревья, горы есть созданное тем, кто обладает Высшим разумом. А что говорить о планетах, галактиках, звездах? А уникальность человеческого тела… Это каким типом сознания (а вернее, его отсутствия) нужно обладать, что бы поверить в то, что материя сама себя преобразовала до такого состояния?! Правда, стоит сказать, обычный профан, который гордо называет себя атеистом, такими вопросами и не задается. На самом деле, вы не найдете подобных вопросов, которые обсуждались подобными людьми. Обычно, они обсуждают что-то факультативное: какие-то нестыковки в Библии и антинаучные теории о происхождении человека от каких-либо животных; а вот серьезные вопросы обычно замалчиваются. Такой человек лишь «податливо» игнорирует эту самую волю к истине, то есть игнорирует ту самую искру сознания в вопросе метафизического...

Стремление человека пойти по пути обожествления своих прихотей мы можем наблюдать как ретроспективе, так и в современном мире. И происходило это тогда, когда человек не был ограничен никакими религиозными нормами, и воцарялось безбожие. Век назад про Европу Ницше сказал, «бог умер». Для Европы «он умер», и сразу после этого торжествовала та прекрасная свобода, о которой грезили либералы. Гедонизм, сводящий смысл жизни, к наслаждению, чувственности, стяжанию земных благ, стал официальной религией послевоенного мира. При этом всем наблюдаются следующие последствия, которые можно смело назвать негативными для человека в частности и человечества в целом:

1)Депопуляция. Низкая рождаемость, обусловленная эмансипацией, то есть освобождение женщины от всех морально-этических норм, приводит к вымиранию народов Европы и России. В частности большой удар наносят аборты и отсутствие традиционного института семьи, нормы которого восходят к религии. Ведь, все знаем, какому детальному описанию семейного права уделил Всевышний в Коране. Это целые нормы с наказаниями, предостережениями, правилами, которые обеспечивают сохранение воспроизводства и стабильности. Ни война, ни голод не нанесли такого страшного удара по демографии как отсутствие каких-либо религиозных норм, обеспечивающих соблюдение мира между мужчиной и женщиной.

2)Психическое состояние. Западные страны лидируют по количеству самоубийств на душу населения. Депрессия, постоянный стресс, неудовлетворенность – все это сопутствующие симптомы главной болезни современного западного человека; болезни, которая называется – отсутствие смысла жизни. Как справедливо отмечал футуролог Тоффлер, именно психические расстройства будут раковой опухолью общества будущего.

При этом моральные установки в обществе разрозненные и почти всегда противоречивые. В умах у людей когнитивный диссонанс: с одной стороны свобода привита, и ею пользуются, а с другой - есть вещи, о которых стоит молчать, а иначе то ли страшно, то ли неприятно. Умалчивается то, каким способом зарабатываются деньги, чтобы не стать в глазах людей отпетым негодяем; жёнами частенько умалчивается то, от кого же всё-таки ребёнок, ведь зачастую современная мораль позволяет иметь ни одного любовника. Хотя есть тенденция, когда маски сброшены! Люди открыто обо всём признаются, прямо говорят обо всех своих тайнах и скелетах в шкафу. Это хотя бы срывает ту маску лицемерия в обществе, от которого современный либеральный человек - скорее сфинкс, считающий, что есть вещи, на которые стоит закрыть глаза. Эта раздвоенность, когнитивный диссонанс, анархия в межполовых отношениях и ведет к этим психическим проблемам, которые являются бичом западного общества - такого сытого, но бессмысленного... Здесь, в урегулировании жизненных вопросов, религия вновь оказывается более рациональной, чем абсолютный принцип анархизма и абсолютной свободы.

Верх иррационального для обычного человека является пожертвовать своей жизнью ради цели, которая находится за рамками познания. В тоже время, монотиезм (Ислам, и не искаженное Христианство), основано на жертвенности, на мученической смерти ради торжества справедливости. А высшей степенью веры является смерть на пути Всевышнего, что является абсолютной дикостью, верхом неразумности, для, так называемого, цивилизованного человека. Ведь для такого профана жизнь и есть сама ценность, выше которой нет и не может быть ничего. Но на чем основано такое рассуждение? На разуме или на животном инстинкте самосохранения? Ведь, если человек вдруг включит разум, то поймет, что его жизнь не вечна, что его когда то не было (до рождения), то есть его жизненное время нахождения в этом мире определенно рамками рождения и смерти, которая может настигнуть его и не на пути жертвенности, а в старости.

Так рационально ли для религиозного человека, который верит в провиденциальный смысл своей жизни, жертвенность?

В итоге мы получаем, что жертвенность, стремление отдать жизнь за что-то выше, чем эта бренная жизнь, свойственна лишь людям, обладающим разумом. При том, жертвенность совершенно не свойственна животным, для которых инстинкт самосохранения или спасения своих детей, является превалирующим в их поведение.

Так что же на самом деле более рационально? Если изначально исходить, что наша жизни не имеет смысл; что все вокруг есть результат случайности (случайный большой взрыв?), то концепт максимально комфортной, животной жизни является рациональным.

Но если мы включим разум, и попытаемся осмыслить мир вокруг, то поймем что религия (связь с Богом) как смысл жизни это торжество разума в пучине бессознательных импульсов, которые не должны являться чем-то значимым для нас.