Новый мир

Как часто каждый из нас встречается с несправедливостью судебной системы. Казалось бы есть все шансы на выигрыш в судебном деле, но судья выносит решение которое совсем не соответствует нашему представлению о справедливости. Суды принимаю решения на основании закона, но при этом очень часто опираются на внутренне убеждение, что порой совсем не соответствует как раз нашему закону. Или соответствует... Но толкование законов настолько обширно, что его можно привести в любую форму. Вот это и есть несовершенство нашей судебной системы, пробелы в законе которые не регулируют те или иные отношения, а направляет их к аналогии права.

Порой бывает разные судьи рассматривая абсолютно аналогичные дела, выносят разные решения. Хотя даже бывает и такое договор один, отличаются только даты составления, но по одному положительное решение, а по другому договору отрицательное. Абсолютно идентичные дела.

Очень часто обжалование становится бессмысленным, поскольку аппарат судебной системы загружен и в кратчайшие сроки рассмотрения в апелляции и изучения всех обстоятельств и приводит к тому что все рассмотрения происходят максимально быстро.

Сколько разочаровашихся в судебной системе людей, которые боролись за правду (при этом были правы) но не смогли изменить систему правосудия.

Решения судьи, нарушающее право гражданина, после всех обжалований остается в силе, хотя бы затем, чтобы не портить хорошую статистику судьи и суда.

Совсем другое отношение, когда в качестве участника судебного процесса выступает ФГУП, ГКУ и прочие государственные предприятия, нарушения в отношении которых не допускаются.

Судьи СОЮ в делах между гражданином и государственном учреждении в делах склонны принимать решения против гражданина.

На примерах можно видеть, как суд "ошибается" выдвигая утверждения прямо противоречащие закону, без объяснений, или придумывая объяснения с приданием вида правдоподобности, но без указания применяемого закона.

Формально судья ограничен законом, а незаконные решения обжалуются и отменяются. Согласно статьям 330, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неприменение закона, подлежащего применению или применение закона, не подлежащего применению, при рассмотрении и разрешении дел являются основаниями для отмены или изменения решения суда в порядке апелляционного и кассационного обжалования. Кроме того, основаниями для отмены или изменения решения суда также являются и упомянутое в инициативе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Нарушение основных положений законодательства о гражданском судопроизводстве, а равно нарушение равенства перед законом и судом, как и нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, может служить поводом для возражений на действия суда, заявления отвода его составу, обжалования решения суда и/или подачи жалобы в квалификационную коллегию судей.

Однако, объективная реальность такова, что при наличии законов, которые фактически должны служить противовесами, удерживающими судью от нарушения закона, эта схема не работает. Российский судья принимает незаконные решение легко и массово, что останется безнаказанным.

Таким образом, имеющиеся механизмы решения проблемы нарушения закона не эффективны, а точнее не работают.

Представляется, что событие отмены незаконного решения в вышестоящем суде имеет ничтожную вероятность. Если отмена (пересмотр) случаются, то это не побуждает судью принимать в своей дальнейшей деятельности законные решения. Побудить судью к этому можно, если ничтожную вероятность отмены решения дополнить фактической и большой ответственностью.

В настоящее время нет правила по которому можно отличать заведомо незаконное решение от просто незаконного.