Что празднуем 12 июня?

Ежегодно 12 июня Россия празднует свой День рождения, «превратившийся в истинный праздник свободы, независимости, мира и согласия, став символом единения народа, его ответственности за настоящее и будущее Родины».

А до 2002 года мы праздновали День принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР, отвалившейся от СССР. С тех пор 12 июня отмечается как государственный праздник Российской Федерации…

О любви немало песен сложено... В том числе – к России. У всех на слуху слова: «Я люблю тебя, Россия – дорогая моя Русь». И никто пока не признавался в любви к Российской Федерации...

Впрочем, это всего лишь лирическое отступление к статье, посвящённой постановлению судьи Кировского районного суда Казани Феликса Сабитова от 3 июня 2020 года, вынесенного во исполнение апелляционного Постановления Верховного суда Республики Татарстан (ВС РТ) от 17 марта 2020 года. ВС РТ решил пересмотреть постановление судьи Дамира Гильфанова, который, удовлетворяя представление Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), Тимура Т., ранее условно осужденного, приговорил к реальному лишению свободы.

В процессе пересмотра постановления своего коллеги, каких-либо новых обстоятельств судья Сабитов не обнаружил и, тем не менее, принял такое же постановление, что и судья Гильфанов. А ещё он в целях обеспечения своего приговора избрать в отношении Тимура меру пресечения в виде заключения под стражу.

Напомню, что мой подзащитный – Тимур Т. обратился в региональный (Татарстан) правозащитный центр «Андурский и партнёры» (центр зарегистрирован Управлением Минюста России по Республике Татарстан в 2014 году) за юридической помощью в связи с тем, что судья Гильфанов удовлетворил представление УИИ.

Рассмотрев апелляционную жалобу Тимура (подготовлена автором этих строк), ВС РТ постановление судьи Гильфанова ВС РТ отменил, дело направил на новое рассмотрение и указал, что судебный акт может быть признан законным, если содержит основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, заметив, что обжалуемый судебный акт этим требованиям не отвечает.

Как заметил ВС РТ, условное осуждение суд может заменить реальном сроком в том случае, если осужденный в течение испытательного срока, систематически нарушая общественный порядок, не исполнял обязанности, возложенные на него судом. Однако факты, изложенные в представлении УИИ, суд первой инстанции не проверил, характеристику осуждённого не учел и его доводы о причинах неявки на регистрацию в УИИ не оценил...

Приступив к новому рассмотрению и объявив судебное заседание открытым, автора этих строк – общественного защитника подсудимого судья Сабитов из зала судебного заседания удалил, пояснив, что Тимур ходатайство о его участии в процессе ещё не заявил, а в связи с пандемией коронавирусной инфекции в суд допускаются только участники процесса.

Когда Тимур искомое ходатайство заявил и меня, наконец, пригласили в зал судебного заседания, у судьи ко мне возник вопрос: «Есть ли у общественного защитника адвокатский статус». Удостоверившись в том, что искомого статуса у общественного защитника нет, в допуске к участию в процессе судья Сабитов ему отказал.

Однако он не учёл, что в качестве общественного защитника Тимура меня допустил ВС РТ, когда рассматривал апелляционную жалобу и что уставом возглавляемого автором этих строк правозащитного центра предусмотрено его право представлять интересы лиц, обращающихся к этой НКО за помощью. И может ли суд ущемить право Тимура, как потребителя юридических услуг, на свой вкус выбирать себе представителя?!

Как говорится в УПК РФ, в качестве защитников в деле участвуют адвокаты. Наряду с адвокатом в качестве защитника суд может допустить одного из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый (ст. 49). Конституция РФ каждому обвиняемому гарантирует право на квалифицированную юридическую помощь адвоката (ст. 48). Должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны обеспечивать реализацию этого права путём соответствующих разъяснений. А невыполнение обязанностей по обеспечению права на защиту является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Но для судьи Сабитов всё это, по-видимому, не аргумент.

Поскольку к участию в процессе разбирательству судья Сабитов меня не допустил, зал судебного заседания мне пришлось покинуть. Вслед за мной ушёл и Тимур, не пожелавший участвовать в судебном разбирательстве без своего защитника. Когда мы уже вышли из здания суда, Тимур вспомнил, что оставил свой паспорт на столе секретаря судебного заседания.

Дальнейшее изложу со слов Тимура, который вообще ничего не смыслит в праве, не зная судебной терминологии. Кроме того, в детстве он попал в ДТП, получив серьёзную черепно-мозговую травму, которая по заключению невропатолога доктора медицинских наук Нияза А. отразилась на его интеллекте.

Когда я зашёл в зал судебного заседания, чтобы забрать свой паспорт, секретарь судебного заседания предложила мне остаться. Но я не согласился, заметив, что в юридических делах ничего не понимаю. На выходе из суда меня перехватили судебные приставы. Они препроводили меня в зал судебного заседания, а один из них встал у двери, преграждая мне путь к отступлению.

На вопрос судьи, почему покинул судебное заседание, я пояснил, что без своего представителя ничего говорить не буду, что совершенно не готов защищаться самостоятельно. Судья предложил мне бесплатного адвоката, но я отказался, заметив, что у меня есть общественный защитник, которому я доверяю и хочу, чтобы мои интересы представлял именно он.

Потом мне стало плохо: у меня такое случается, когда я нервничаю. Судья предложил вызвать скорую, но я не согласился: обычно у меня всё само проходит.

Когда судья удалился в совещательную комнату для постановления приговора, судебный пристав, охранявший выход из зала судебного заседания, покинул свой пост. И я смог, наконец, покинуть здание суда.

Постановление судьи Сабитова ВС РТ скорее всего отменит, ведь новых доказательств обоснованности своего представления УИИ не предоставила. Однако своё постановление судья Сабитов дополнил избранием в отношении Тимура меры пресечения в виде заключения под стражу. УПК РФ не допускает избрании такой меры в отсутствие обвиняемого за исключением его объявления в международный розыск (ст. 108). А ведь Тимура в момент оглашения постановление в зале судебного заседания не было.

Заключение под стражу мера достаточно строгая. Она связана с лишением свободы, а потому должна быть законной и обоснованной, что достигается соблюдением установленной процедуры. А подвергать человека аресту можно только при наличии соответствующих оснований (ст. 97).

Заключение под стражу допускается по ходатайству участника процесса на стороне обвинения. Принятие такого решения возможно и по инициативе суда, но это плохо вяжется с функцией осуществления правосудия и принципом состязательности уголовного судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ).

То, что судья Сабитов не страдает избытком милосердием, Тимур прочувствовал. Да, это плохо, когда судья не способен к эмпатии. Но ещё хуже то, что он, принимая постановление именем Российской Федерации, бросает тень и на государство, и на судебную систему. Об оздоровлении этой системы речь шла речь в интервью, которое осенью 2011 года автору этих строк дал председатель ВС РТ Ильгиз Гилазов.

Председатель ВС РТ не исключил осуществления общественного контроля над судебной системой, положительно оценив идею Общественной судебной палаты, которая могла бы послужить средством такого контроля. С тех пор минуло почти десять лет. Но своей актуальности идея общественного контроля над судебной системой, как я думаю, не утратила…

Источник. https://zen.yandex.ru/media/id/5c976e9186350300b322ee18/chto-prazdnuem-5ee3cd4acbaefd1e5da66b85