Бизнес в России

Доброго времени суток уважаемые читатели моих публикаций. Сегодня кратко опишу одно из первых моих налоговых дел, в котором я представлял интересы клиента наравне с опытными юристами нашей фирмы.

Дело было по оспариванию решения ФНС о привлечении налогоплательщика к ответственности и взыскания недоимки и пеней на сумму более 50 млн. рублей.

Дело по выездной проверке одного из клиентов нашей фирмы – представителя средней компании по оказанию услуг по перевозки грузов началось налоговым органом еще в 2008 году, а закончилось в 2012 г.

Началось все банально и просто, в один из дней 2008 г. представители налогового органа заявились в форме «дружественного визита» к руководителю компании с целью предостеречь от негативных последствий и предупредить о планах проведения выездной налоговой проверки по исчислению и уплате НДС за 2005-2007 г. г. Конечно же, целью визита было выманивание вознаграждения, по их мнению всего 10% от суммы, недоплаченного НДС в бюджет. Учитывая, принципиальность директора и учредителя ответ не заставил себя долго ждать, и он был отрицательным, платить 5 млн. за обещание в ближайший год не проводить проверки было глупо. Тем более за компанией максимум была не доплата в пару сотен тысяч рублей и то которые нужно было еще доказать. Представители налогового органа пообещали начать проведение выездной налоговой проверки в кратчайшие сроки с целью найти все что угодно и остановить деятельность предприятия. Грозились, что будете потом уговаривать взять 15 млн. но будет поздно. На данный визит налоговиков не обратили должного внимания. И это была первая главная ошибка. Буквально через 3 месяца летом 2008 г. в разгар отпусков руководителей компании, в офис компании вошли 12 должностных лиц, 6 из которых из ОБЭП и 6 представителей налогового органа. Главному бухгалтеру под роспись было вручено Решение о проведении выездной налоговой проверки с участием сотрудников правоохранительных органов. На неделю офис компании фактически приостановил свою деятельность, так как из решения следовало: провести выездную налоговую проверку по месту нахождения налогоплательщика, т.е. обеспечить проверяющих помещением для проведения проверки, и истребовать документы в составе 1000 шт., в основном это были договоры, счета-фактуры, акты взаимозачета и прочие бухгалтерские документы. Конечно же компанией были созданы ответные меры для гостеприимства незваных гостей и примерно на 2-3 день проведения проверки по договоренности с управляющей компанией была отключена подача электричества на территории проверяемого лица, так как ксерокопировать и пользоваться и проводить осмотр компьютеров проверяющим мягко говоря было затруднительно без электроэнергии то на 5 день проверки был вручен запрос на истребование документов и решение о проведении проверки на территории налогового органа. Проверка длилась до 2010 г. Во время проверки были истребованы тысячи документов, вызваны десятки сотрудников для дачи показаний. Причем схема допросов была такой: сначала опрос проводился в УВД города сотрудниками ОБЭП, которое приезжали за сотрудником домой или на работу в рабочий день и на пару тройку часов увозили к себе в отдел. Затем на следующий день в сопровождении сотрудников ОБЭП допрашиваемый доставлялся уже в налоговый орган. Так же было и с гл.бухгалтером, директором, сотрудниками бухгалтерии, юр.отделом и фин. отделом. Вопросы везде задались одни и те же. Итак в день изо дня снова ОБЭП и так по кругу. Такой круг мог длится неделю, потом перерыв на несколько дней и снова допросы, осмотры, выемки. Прерывался круг допросов первое время после жалобы в прокуратуру, однако потом уже реакции не было, от слова совсем.

В начале 2009 г. директору в неформальной беседе с сотрудниками налогового органа было предложено заплатить «за потраченное время» 20 млн. руб и тогда будет вынесено решение об уплате недоимки еще столько же и можно работать дальше. На данное предложение ответ был таким же как и в первый раз. Соответственно допросы продолжились и в декабре 2009 г. «родилось» решение об окончании выездной налоговой проверки, выводом которого было недоимка по уплате НДС на сумму 40 млн. рублей и пеней на сумму 10 млн. рублей, итого 50 млн. рублей был вердикт. Соответственно юр.отделом клиента была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган, который только утвердил решение нижестоящего. После рассмотрения жалобы налоговый орган решил «зажать налогоплательщика максимально в тиски» и вынес дополнительное решение по применению обеспечительных мер в форме наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах компании и имущество, имеющиеся в собственности как ООО, так и директора и учредителя этого ООО. Соответственно на следующий месяц у компании образовалась кредиторская задолженность перед контрагентами и кредитными организациями, а также задолженность по выплате заработной платы и соответственно налогов. Причиненный ущерб от действий отдельных должностных лиц начал исчисляться десятками миллионов рублей.

И только после этого решения доверитель обратился в компанию (в которой я работал юристом) с вопросом, можно ли как то уменьшить сумму взыскания.

После ознакомления с материалами дела, были выявлены ряд нарушений со стороны проверяющих, а именно по исчислению НДС. Фактически налоговый орган при своей проверки установил входящий и исходящий НДС, к входящему НДС претензий у налогового органа было на незначительную сумму, но в расчете входящий НДС не был учтен и получилось, что затраты и расходы налогоплательщиком были понесены но налоговый орган данные расчеты не учел и выставил сумму без учета входного НДС как есть только исходящий.

Входящий НДС – это тот НДС, который вам предъявляют продавцы товаров (работ, услуг, имущественных прав) и который вы, как покупатель или заказчик, оплачиваете. То есть входящий НДС появляется у тех, кто что-то приобретает у плательщиков НДС, при условии, что данные операции облагаются НДС. Также он появляется у тех, кто уплачивает налог при ввозе товаров на территорию РФ. Кстати, входящий НДС также называют входным.

Исходящий НДС – это налог, который вы начисляете и выставляете своим контрагентам при продаже товаров (работ, услуг, имущественных прав), то есть выступаете в качестве продавца (поставщика, исполнителя). Начислять НДС обязаны плательщики НДС. Начисленный НДС должен быть уплачен в бюджет по итогам квартала в установленные сроки. Но прежде его можно уменьшить на вычеты, а именно на входной НДС (п. 1 ст. 173, пп. 1, 2 ст. 171 НК РФ).

Нами было подано исковое заявление в арбитражный суд с целью признания решения налогового органа недействительным. Суд первой инстанции длился всего 12 месяцев, в процессе которого была назначена судебная экономическая бухгалтерская экспертиза, по результатам которой сумма к уплате доначисленного НДС должна была составить не более 1 млн. рублей. Так как эксперты взяли в расчет НДС входящий и уменьшили его на исходящий, именно те суммы по которым, у налогового органа не было претензий. Решение суда первой инстанции было положительным для налогоплательщика, однако суд апелляционной инстанции решил иначе отменил решение суда первой инстанции и отказал в наших требованиях. После подачи кассационной жалобы, апелляционное определение было отменено и вынесено решение о полном удовлетворении требований налогоплательщика. Данный судебный акт был вынесен в 2012 г. Соответственно и решение по обеспечительным мерам было отменено, но уже образовалась внушительная кредиторская задолженность у компании, так как если с многими контрагентами удалось договорится, подождать денег, то банки ждать не были готовы и начисляли пени и неустойки на выданные кредитные средства, а затем начали обращаться в суды для взыскания просроченных долгов.

В итоге после вступления решения суда в законную силу по оспариванию решения налогового органа перед компанией встала задача, как спасти предприятие, а точнее то, что от него осталось. Компания и ее собственники потеряли очень много ресурсов, десятки работников оказались на улице, и в итоге было принято решение о ликвидации с последующей сменой региона и вида бизнеса.

Конечно, можно было бы предположить, что проще было в 2008 г. заплатить ту самую пятерку и избежать потери бизнеса, но где гарантия, что после оплаты пятерки не появились бы другие проблемы или аппетиты проверяющих на следующий год бы не выросли? Гарантий таких нет. Как правило, наоборот, если представитель бизнеса согласен платить оброк, то его потом начинают «доить как дойную корову» увеличивая с каждым разом требуемую сумму.

Статью подготовил: Эксперт по сопровождению дел о банкротстве – Сафронов Ярослав Валерьевич. Опыт практики по сопровождению дел о несостоятельности (банкротстве) с 2009 г.

Вы можете обратиться ко мне по любому юридическому вопросу. Я действительно решаю проблемы. Всегда на связи по тел. 8-950-739-22-01, viber, whatsApp или на e-mail: jurist177@yandex.ru, либо задать свои вопросы в личные сообщения в Вк https://vk.com/jurist174.

Данная статья является моим авторским произведением. Затронутые в ней темы будущих статей также являются идеей автора и их использование возможно только с его согласия. Копирование или распространение другим образом моей публикации возможно только с согласия автора. Опубликование ее на сайте 9111, в контакте осуществлено лично мной на моей странице с согласия владельцев сайта. Жду Ваших отзывов на мою публикацию, вопросов для обсуждения.