Шутка от государства или юридическая безграмотность?
Шутка от государства или юридическая безграмотность?
При приближении итогового дня голосования 01.07.20 по поправкам в Конституцию РФ много внимания уделено самим поправкам, но суть в том, что ошибка есть в названии самого закона о поправках:
ФКЗ 1 от 14.03.20 "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти"
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=346019&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.28952535808568536#08454660144767805
Действующая Конституция РФ
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=2875&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.5660878870753991#010926440307630103
Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога).— Екатеринбург. В.С. Безрукова. 2000.
Толкование слова - совершенствование
https://spiritual_culture.academic.ru/2080
Совершенствование
эволюционный путь развития кого-либо или чего-либо. В отличие от реформирования или перестройки,совершенствование предполагает поэтапные последовательные преобразования объекта, повышение уровня (степени, стадии) своего развития посредством количественных и качественных изменений сохраняемой основы. Этот путь наиболее соответствует естественной природе человека, его личностных качеств и деятельности. Совершенствование педагогического процесса, например, возможно за счет локальных новаций.
И так:
Закон о СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ публичной власти.
Публичная власть это объект совершенствования.
Проблема в том, что действующая Конституция РФ не содержит упоминания о публичной власти.
Как можно совершенствовать то, чего НЕТ?
Т.е. фактически поправки направлены не на СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ, а на СОЗДАНИЕ
ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ!
Т.е. название закона не соответствует его сути.
Законно ли это? НЕ является ли это введением в заблуждение?
Юридически разве это допустимо?
Это же не целевое расходование бюджетных средств.
Ведь по факту Вы отчуждаете гос власть и самоуправление и вместо них СОЗДАЕТЕ публичную власть. Т.е. не тоже самое что указано в названии закона.
ВАЖНО. Согласно ст 132 (в новой редакции) в состав публичной власти входит гос власть и самоуправление, но нигде не сказано, что этим исчепывается…. Т.е. что то может входить еще…… определяемого уровнем ФЗ.
Ведь статья 10 и статья 132 часть 3 составлены по разному. В ст 10 перечень окончателен, а в статье 132 часть 3 нет.
В статье 10 сказано - гос власть делится на три части, а в статье 132 часть 3 все го лишь, что гос власть и самоуправление входят в состав публичной власти.
Различие на примере для понимания:
слово ПИК
Аналог ст 10 - Слово ПИК разделяется (содержит) на следующие буквы п,и,к!
Аналог статья 132 часть 3 - В слово ПИК входят буквы И,К. Все ли перечислено? Да буквы И,К входят в слово ПИК, но есть ли др буквы?
P/S
Для тех кто считает что раз публичная власть состоит согласно поправок (ст 132 часть 3) из гос власти и самоуправления. Которые действуют сейчас, хоть и раздельно и самостоятельно.
Т.е вроде ничего страшного и нового НЕТ.
Вот Вам пример:
Есть Россия и есть США, обе страны существуют в настоящий момент, каждая имеет законодательство и действуют самостоятельно!
Но это не означает, что можно внести поправки в основные законы этих стран (без изменения основ Конституционного строя стран – в РФ это ст 1-15 Конституции РФ) о действии некого государства РША (упоминания о котором нет ни в одном законе стран), т.е все тоже самое что Россия и США только входят в состав государства РША. При этом еще и явка граждан этих стран на голосовании не важна………. (аналогия статьи 3 п 5 фкз 1 от 14.03.20)
Вы действительно считаете, что это юридически возможно изменить поправками…..?
По действующей Конституции РФ гос власть (исполнительная, законодательная и судебная) – ст 10 и самоуправление - ст 12 действуют раздельно (самоуправление не входит в гос власть) и самостоятельно!
Изменить это внесением поправок в статьи глав 3-8 НЕВОЗМОЖНО в виду наличия противоречий главы 1 (остается неизменной) и поправок.
Противоречие устраняется по правилам ст. 16 Конституции РФ.
Вот еще интересные моменты:
ФКЗ 1 от 14.03.20
Статья 2
15. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации:
1) утверждает порядок общероссийского голосования в трехдневный срок со дня официального опубликования указа Президента Российской Федерации о назначении общероссийского голосования;
2) обеспечивает информирование граждан Российской Федерации о подготовке и проведении общероссийского голосования, в том числе возможность их ознакомления с текстом настоящего Закона, а также устанавливает порядок аккредитации представителей средств массовой информации для участия в информационном освещении проведения общероссийского голосования;
Комментарий: Когда ЦИК будет знакомить с текстом поправок? На самом голосовании – 5 мин на ознакомление?
21. Расходы, связанные с проведением общероссийского голосования, осуществляются избирательными комиссиями за счет средств, выделенных из федерального бюджета для подготовки проведения общероссийского голосования. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации является главным распорядителем этих средств.
Комментарий: т.е граждане оплачивают процедуру внесения противоречий в действующую Конституцию РФ
Суть в том, что сейчас в Конституции РФ тоже есть противоречия:
Глава 9 противоречит Главе 1 и преамбуле Конституции РФ,
после голосования будет:
Главы 3-9 будут противоречить главе 1 и преамбуле Конституции РФ. (т.е будут недействительными согласно ст 16 Конституции РФ).
Смысл и цель голосования 01.07.20 мне не ясна, с точки зрения закона имеется ввиду…..
Не законных много: потратить бюджетные деньги, нарушить
Конституцию РФ, узурпировать власть и т.д
Для меня выбор очевиден между новой и действующей редакцией Конституции РФ!
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Бардак. Даже в администрации президента с грамотными специалистами напряг.
Эх, не туда тыкнула, имела ввиду "да"
Да какая разница куда тыкнули. У меня такое впечатление, что наши партЕйные юристы сплошь и рядом с купленными дипломами, во всех их опусах через строчку одно противоречит другому.
Если я не ошибаюсь, то противоречия отменяют документ в целом?
При четных судьях - ДА. Т.е. при наличие правосудия одного противоречия достаточно.
Так по закону.
Ну да, с этим беда...
Беспредела да.