Выплатят ли компенсацию морального вреда родным за некачественное оказание медицинской помощи?

В определении Верховного суда РФ от 13.04.2020 года № 34-КГ 20-2 говорится о том, что Верховный суд РФ отослал на пересмотр акт районного, областного судов, где было отказано в возмещении морального вреда из-за некачественного оказания медицинской помощи.

Иск

С данным исковым заявлением обратилась молодая женщина у которой мать умерла от инфаркта. Но на самом деле, сам инфаркт случился за несколько дней до наступления смерти. Вызванные врачи неотложной помощи приезжали неоднократно, но инфаркт распознать не удалось. Забирать пациентку в стационар не стали, но когда госпитализировали, назначили неадекватную терапию. Ситуация осложнялась тем, что пациентка была недееспособной. Сам вызов неотложной помощи, общение с врачами проходил непосредственно с опекуном, т. е. ее дочерью, наряду с этим дочь в тот момент находилась на позднем сроке беременности.

Судами был дан отказ в иске, так как не смотря на то что некачественное лечение все-таки было оказано, но все же главную причину – следственную связь между некачественным лечением и смертью самой пациентки – истец (дочь) не смогла доказать.

В заключении Бюро судмедэкспертизы отмечено, что у пациентки было продолжительное время тяжелое заболевание системы кровообращения с выраженными неврологическими, кардиологическими, сосудистыми проявлениями. И развивалось данное заболевание самостоятельно, без участия врачей, что естественно привело к ее смерти. Смерть наступила бы и при оказании своевременной, адекватной медицинской помощи.

Ошибки

Эксперты отметили и ошибки в оказании медицинской помощи:

25.01 не была оказана медицинская помощь, не предложили госпитализацию;

26.01 осмотр был произведен формально, информации о состоянии здоровья не дает;

27.01 консультация проведенная врачом-неврологом не дает полную информацию о неврологическом статусе, не была предложена госпитализация;

28.01 не было оказано медицинской помощи, не было предложено госпитализация, что способствовало для прогрессирования заболевания.

Вследствие вышесказанного смерть матери истицы определена тяжелым заболеванием, которое и привело к смерти. Что касается некачественной оказанной медицинской помощи, то это не служит причиной развития главного заболевания, осложнения и отсутствует в прямой причинно-следственной связи со смертью. А значит, по мнению суда, некомпетентные действия врачей не причинили дочери пациентки морального вреда.

Несогласие

Верховный суд РФ выразил свое не согласие, указав на следующее:

• право граждан на охрану здоровья, медицинскую помощь, а также соблюдение порядков оказанной медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, клинических протоколов (рекомендаций), наряду с тем с помощью установления ответственности медицинской организаций, медработников за причинение вреда при оказании гражданам медицинской помощи;
• в законе установлена презумпция вины причинителя вреда, где предполагается, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший доказывает факт наличия вреда (нравственных, физических страданий - в том случае, когда вред моральный). При этом статус ответчика - причинителя вреда либо лица, в силу закона обязанного возместить вред;
• ЦРБ необходимо доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истице в результате наступления смерти ее матери, медицинская помощь оказанная ненадлежащим образом.
• необходимо было установить, оказали ли выявленные дефекты на правильность постановки диагноза (острый инфаркт передней стенки миокарда), на назначенное лечение, формирование летального исхода и определить уровень нравственных страданий истицы с учетом фактических обстоятельств причинения ей морального вреда, иных конкретных обстоятельств, которые свидетельствуют о тяжести перенесенных ею переживаний (состояние беременности) в итоге неправильного оказания ее матери медицинской помощи (с 25.01 по 6.02 2016 год) и ее последующей смерти;
• также ответчик ЦРБ не предоставил доказательства, которые подтверждают отсутствие его вины в не установлении пациентке верного диагноза, а также бригадами СМП, которые были вызваны неоднократно истцом для оказания медицинской помощи своей матери, ее госпитализации, в которой был отказ от сотрудников СМП, участковым терапевтом, врачом-неврологом;
• таким образом ЦРБ не предоставила доказательства соблюдения установленных порядка, стандартов оказания медицинской помощи;
• следовательно, невозможно признать правомерным итоги об отсутствии причинно-следственной связи между недостатками медицинской помощи, наступившими последствиями в форме ухудшения здоровья, летального исхода;
• перед судебными экспертами не поставили вопрос: а предпринимались ли фельдшерами СМП, врачом-терапевтом, врачом-неврологом все нужные меры для квалифицированного, своевременного обследования пациента, в том числе подробное описание состояния здоровья пациента, рентгеновские снимки, проведение дополнительных обследований, госпитализации, направление в результате верного определения диагноза к другим специалистам, к врачам-реаниматологу-анестезиологу-кардиологу (в соответствии ст.7 Закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»), данный вопрос не стал предметом исследования в судебном заседании, не был вынесен судом на обсуждении сторон спора;
• также суд не обсуждал, не оценивал довод истца о том, что в результате оказания качественной, своевременной медицинской помощи, госпитализации при первом вызове бригады СМП, проведения всех обследований, диагностических мероприятий, диагноз был бы поставлен верно, своевременно, в результате чего была бы оказана надлежащая медицинская помощь;
• суды не применили ст.70 Закона об основах охраны здоровья граждан (о полномочиях лечащего врача).