Законно ли требование снять тонировку на месте

В апреле 2019 года в городе Иваново Владимир Сорокин* не удалил тонировку со своего автомобиля по требованию полицейских прямо на месте остановки инспекторами, поэтому те составили на автолюбителя протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП (“Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции”) и направили дело в Ленинский районный суд г. Иваново.

При рассмотрении дела автолюбитель настаивал, что не снял тонировку при сотрудниках ГИБДД, так как у него не было специальных знаний и технической возможности грамотно удалить пленку, чтобы на стекле не осталось следов. Но судья Александр Карпычев (дело №-5-47/2019) решил, что это не уважительная причина и назначил Сорокину арест на 5 суток.

Для удаления тонировки не нужны специальные навыки

Сорокин подал жалобу в Ивановский областной суд (дело №12-48/2019). Он доказывал, что ему нужно было время для снятия пленки со стекол, но вместо этого сотрудники ГИБДД отправили его в отдел полиции, а машину - на штрафстоянку. Приехавшая на помощь супруга также не умела удалять тонировку, поэтому полицейские сделали это самостоятельно, повредив стекло. Их действия незаконны и причинили ему вред.

Допрошенный при рассмотрении жалобы специалист Василий Рекунов* пояснил, что он работает в автомастерской и часто наклеивает и снимает тонировку. Сорокин мог удалить пленку на месте самостоятельно, даже не имея навыков, так как недостатки легко исправить в автосалоне, уверял эксперт.

Судья Ивановского областного суда Николай Матвеев решил, что даже сняв тонировку частично, Сорокин смог бы продолжить поездку, ведь “вопрос качества удаления пленки не имеет юридического значения по делу”, поэтому оставил постановление об аресте в силе.

Аналогичное решение приняла заместитель председателя Ивановского областного суда Елена Мудрова (дело №4 а-261/2019), установив, что Сорокин мог избавиться от пленки, но не сделал этого намеренно, чтобы получить от сотрудников ГИБДД предписание для снятия тонировки в будущем.

ВС: Сорокин выполнил требования полицейского

Судья ВС Сергей Никифоров обратил внимание, что сотрудник ГИБДД предложил Сорокину совершить 2 действия: остановить машину и снять тонировку. Вместе с тем водитель выполнил первое требование полицейского и больше на машине с пленкой не ездил. То, что водитель не удалил тонировку, ещё не основание для ареста за неповиновение, так как Сорокин уже прекратил противоправное действие.

Кроме того, ВС установил, что Сорокину предоставили всего 10 минут для устранения недостатков в автомобиле, а такой срок является неразумным, поэтому требования сотрудников ГИБДД были незаконными. Судьи ВС отменили решения нижестоящих инстанций в связи с отсутствием в действиях Сорокина состава административного правонарушения.