4 варианта, как Ефремова могут признать невиновным в ДТП – рассказывает юрист

Я принципиально избегаю подобных тем, но, решил посвятить одной из них единственную публикацию, когда уже схлынула основная волна обсуждений и все высказали свое мнение. Такое решение пришло после того, как защита заявила о намерении доказать невиновность гражданина Ефремова и о наличии «сенсационных» доказательств, которые будут продемонстрированы в определенный момент (подождите, сейчас мы выжидаем театральную паузу, покажем их изумленной публике, и все поверят).

У меня есть по поводу этого ДТП четкое мнение, но высказывать я его не буду. Эта публикация будет, в целом, о проблеме ДТП с участием людей, имеющих определенные связи и возможности, а если более конкретно – о том, как строится их защита.

Проблема достаточно распространенная, знакома всей России, но не всегда происшествие вызывает такой резонанс, достаточно часто информация получает огласку только в отдельно взятом районе, в котором оно произошло.

Если Вам интересна сама проблема, я рекомендую Вам посмотреть художественный фильм «Майор», режиссера Юрия Быкова. Он раскрывает ее намного лучше, чем тонны материалов, посвященных недавнему резонансному случаю с Ефремовым.

А здесь я расскажу о возможных вариантах, о которых заявляет в таком случае защита. Некоторые из них очень театральны и фантастичны, но все они когда-то уже использовались. И я не говорю, что они обязательно будут использованы в этой ситуации.

«Подсыпали и подлили»

Теоретически наркотики могли подсыпать, после чего гражданин не смог себя контролировать, а для достоверности его после еще и напоили. Добровольно гражданин ничего не употреблял.

Далее, он в состоянии наркотического и алкогольного опьянения выехал в город, от подсыпанного и подлитого ему стало плохо, и он потерял контроль над автомобилем.

«Неисправный автомобиль»

Машина имела брак, не соответствовала техническим требованиям или ее в последний раз обслуживал горе-мастер, по вине которого авто вышло из-под контроля водителя, двигавшегося максимально аккуратно.

Полностью избежать вины такой вариант в данной ситуации не позволит, но наказание можно будет свести к минимальному, возможному в таких обстоятельствах.

«Водитель погиб из-за врачебной ошибки»

Опять же это не полное освобождение от ответственности, но оно может значительно помочь (что это может значить при наличии определенных возможностей – объяснять никому не надо).

Может быть заявлено, что пострадавший в результате ДТП водитель погиб в больнице, хотя имел все шансы выжить, а к его смерти привели непрофессиональные действия врачей.

«Физическое или психическое принуждение»

Еще одна фантастическая, но удивительно действенная версия. Гражданина просто запугали, воздействовали физически и заставили совершить ДТП, преследуя собственные цели, при этом отказаться он не мог.

Видеозаписи, которая четко показывала бы, что гражданин находился в момент ДТП в салоне один, попросту нет. Более того, не видно, кто именно сидел за рулем, когда спровоцировавший аварию автомобиль совершил столкновение.

А какие из распространенных в похожих ситуациях версии известны Вам?

Мне очень важны ваши оценки под данной публикацией. Они дадут мне возможность выбирать в дальнейшем темы, которые интересны большинству читателей.

Будьте здоровы и берегите себя! Спасибо за внимание!