Отличие адвоката от юриста. На практике

Отличие адвоката от юриста.

Что я думаю?

После того, как я обратилась в Прокуратуру Центрального района с жалобой на мошеннические действия юридической фирмы ООО "АГАТ", находящейся по адресу Невский пр. д.81 лит.А. и прямого вопроса со стороны Прокуратуры - А зачем вы обратились к юристам, а не к адвокатам, тем более на Невском проспекте?, я реально, уже в начале моей тяжбы поняла, что это "гиблое дело".

Единственное, теперь могу оценить степень судейского крышевания псевдо - юристов по всей стране.

Действуют нагло, отвязно в уверенности, что "ничего за это не будет."

Иногда мне кажется, что скоро все пути решения будут аналогичны тем, что иногда применяют к "героям" т/с " Решала". Там многие тоже зарываются и поначалу кричат, что подай на меня в суд.., .докажи, что я это сделал...

Так и паяльники в практику вернутся ...

Беда в том, что простой обыватель уверен, что расценки у адвоката будут вообще неподьемные..

В свете последних адвокатских событий мы убеждаемся, что и у "светил" адвокатуры не все так шоколадно.

Оплата другого уровня еще не означает соответствующую профессиональную помощь и поддержку.

Все прогнило в Датском Королевстве.

Для чего вы пишите эти статьи? Чтобы унизить юристов? Вы сами же юрист. Зачем это? Есть и адвокаты, которые ничего из себя не представляют, есть и юристы такие же.

Спасибо за статью, есть профессионалы как среди юристов, так и среди адвокатов. Я узнала, конечно, свой ответ)) но то, что юрист не сдал экзамен на статус адвоката, это еще не говорит о его плохой квалификации.

Среди адвокатов тоже есть те, кто случайно попал в профессию. Скажу одно, что все мы постоянно учимся, порой даже находим решения в непростых ситуациях, читая ответы тут юристов и адвокатов. Есть такая пословица: Сколько людей, столько и мнений.

Разберем вопрос, оба ответа, и эту статью.

Задан по сути один вопрос из двух предложений, второе из которых - уточнение первого

Какие принимаются меры по сохранности наследства без заявления в нотариус? Как в таком случае организуется охрана наследуемого имущества, частного домовладения?

Ответ адвоката из 4-х пунктов. Пункт первый - ответ на заданный вопрос (суть: без заявления нотариус наследство охранять не станет), но ответ недостаточно точный с точки зрения закона. Во-первых, он (ответ) содержит ссылку-обоснование на ст. 1172 ГК РФ, в то время, как о необходимости подачи заявления для охраны наследства гласит не ст. 1172, а ст. 1171 ГК РФ. Во-вторых, ответ недостаточно полный, а потому может быть неверно истолкован или ввести вопрошающего в заблуждение. Дело в том, что только нотариус не принимает мер по охране наследства без заявления. Но нотариус - не единственное лицо, имеющее право охранять наследство. Исполнитель завещания (если есть завещание) вправе принимать меры по охране наследства без какого-либо заявления. В-третьих, согласно ст. 1171 ГК РФ заявление об охране наследства могут подать не только наследники, о которых пишет в ответе адвокат, но и исполнитель завещания, орган местного самоуправления, орган опеки и попечительства или другие лица, действующие в интересах сохранения наследственного имущества.

Перечисленную информацию адвокат в ответе не указал, в связи с чем на основании его ответа может быть сделан вывод: нет заявления наследника - нет и не может быть никакой охраны наследственного имущества. А это не так. Заявление могли подать кроме наследников иные лица из перечисленных выше, либо могло быть завещание с назначением его исполнителя, который без заявления мог принять меры по охране частного домовладения.

Далее. Пункт второй ответа адвоката является примером какой-то неизвестной мне логики. Во всяком случае, цепочку умозаключений мне проследить никак не удается.

2. Если никто из наследников не обратился и имущество не было объявлено выморочным, то в принципе имущество нотариусом сохранено.

Пункт 3 - по сути дополнительная информация, не запрашиваемая в вопросе, но и не лишняя. Если Вы наследник, а наследственному имуществу причинен вред, то можно обратиться в суд с иском. Только почему бы не добавить информацию, к кому и с каким иском обращаться. Несколько слов для ясности явно не хватает (к причинителю вреда о возмещении ущерба).

Пункт 4 ответа адвоката свидетельствует о том, что адвокат сделал вывод о пропуске наследником шестимесячного срока для принятия наследства и разъясняет порядок действий в таком случае. А на основании какой информации адвокат сделал вывод о пропуске срока? В вопросе лишь размытая формулировка "около полугода назад", не позволяющая делать каких-либо выводов без уточняющей информации о дате смерти.

Ответ юриста сводится по сути только к цитированию норм ГК РФ и рекомендации обратиться к нотариусу для начала. В статьях ГК не все может быть ясно вопрошающему без комментариев. Ответом это можно назвать с огромной натяжкой. Это помощь в отыскании применимых к ситуации норм права и не более. Но, в отличие от ответа адвоката, в ответе юриста хотя бы нет странных умозаключений, обрывочных комментариев.

По тексту статьи. Никакой связи с наличием или отсутствием статуса адвоката в приведенных примерах автор статьи не выявил и не мог выявить, так как ее нет. Оба ответивших - юристы по образованию, но один из этих двух юристов имеет статус адвоката. И что? Ответ адвоката отличается от ответа "неадвоката" только потому что у одного нет статуса адвоката? Значит, по логике автора статьи, лишившись статуса, нынешний адвокат тут же станет хуже отвечать на юридические вопросы, превратившись в "заурядного", "нестатусного" юриста?

У меня иные рекомендации для пользователей, выбирающих себе в помощь специалиста с юридическими познаниями: вспомните при выборе старый анекдот про таксиста, который на вопрос пассажира ("а где "шашечки") спрашивает: "так Вам нужны шашечки или ехать?"

Удачи!

Первый раз, коллега, когда ваша статья мне не понравилась. Хотя казалось бы она рекламирует адвокатов.

Разница между юристами и адвокатами совсем не в том. что

"Если он постоянно на сайте, то можно понять о квалификации данного специалиста и о его практике. Она равна нулю." (цитата)

Я лично, например, не беру " проходные " массовые дела,. по которым надо каждый день бегать, как я.,шутя, говорю,. " по тюрьмам,. ссылкам и судам". И в офисе каждый день с 9 до 18 не хожу.

Поэтому позволяю себе" сидеть" в компьютере, составляя процессуальные документы по серьезным своим делам,. изучая судебную практику,. вновь принятые законы., переписываясь с иногородними клиентами по их делам и тп.

И на сайте бываю не редко. Хотя и не сутками

И что? Моя квалификация равна нулю?

Ну, батенька, эко вас не туда понесло!