Относимость доказательств в уголовном процессе

Правильная оценка доказательств – важнейшая гарантия обеспечения прав и свобод человека и гражданина, соблюдения и укрепления законности и правопорядка в демократическом правовом государстве. Она является непременным соблюдением принципа законности судами, прокуратурой, органами следствия и дознания, что исключает случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, в чьих действиях не установлено наличие состава преступления.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ «каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела», то есть сведения о фактах могут выполнять функции доказательств только при условии, что обладают свойствами относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Понятие относимости доказательства

Относимость доказательства – это свойство доказательства, характеризующее его пригодность устанавливать факты, являющиеся предметом доказывания на основе наличия логической связи между сведениями, составляющими содержание доказательства, и обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела. То есть, относимость доказательства – это возможность при его использовании устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Это свойство касается исключительно содержания доказательств. Оно отражает познавательный аспект процесса доказывания: обеспечивает установление неизвестных фактов на основе известных.

Суть правила об относимости доказательств состоит в том, чтобы осуществить достаточно полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, и не загромождать материалы дела данными, не имеющими отношения к предмету доказывания, тем самым не осложняя расследование и рассмотрение уголовного дела. На этапе собирания доказательств имеется предположительный вывод об относимости фактических данных. А на этапах проверки и оценки принимаются решения об установлении обстоятельств материально-правового характера, основанные на уголовно-процессуальных доказательствах (постановление о производстве следственного действия, обвинительный акт, приговор).

Связь фактических данных с обстоятельствами уголовного дела

Важно определить наличие или отсутствие объективной связи с устанавливаемыми по делу обстоятельствами. Связь фактических данных с обстоятельствами уголовного дела может быть различной: пространственной, временной и причинно-следственной, предполагающей и наличие первых двух. Относимость доказательств зависит не от любой, а только от необходимой, существенной связи между ними и искомыми фактами по делу. Случайная, несущественная связь лишает фактические данные доказательственной силы. Характер указанной связи должен определяться применительно ко всей совокупности фактов, подлежащих выяснению по делу.

Так, Президиум Верховного Суда РСФСР отменил приговор и кассационное определение и прекратил дело в связи с недоказанностью участия Л. в совершении преступления.
В частности, как на доказательство вины Л. в хищении имущества, суд сослался на акт биологической экспертизы, согласно которому в пятнах на брусках, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Л. не исключается, а также на заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что у Л. имелась поверхностная рана второго пальца левой кисти и кровоизлияние под кожу левой ладони.
По мнению суда, Л. повредил палец и кисть руки в тот момент, когда выпиливал решётку на окне. Однако Л. на следствии и в судебном заседании утверждал, что поранил палец при ремонте забора. Его объяснения подтвердили свидетели А. и О. Вместе с тем суд не дал оценки тому обстоятельству, что в протоколе осмотра места происшествия не содержится сведений о следах крови на каких-либо иных предметах, кроме брусков.
Президиумом Верховного Суда был сделан вывод о неотносимости данного косвенного доказательства к обстоятельствам дела.

Обстоятельство, относящееся к делу, может находиться с предметом доказывания в отношениях причины и следствия, или быть причиной одних и тех же следствий, или следствием одной и той же причины. Между фактами может быть и такое отношение, в силу которого одно обстоятельство доказывает, что другое могло или не могло существовать, что оно вероятно или невероятно. Относимы и те доказательства, которые имеют значение для проверки отдельных доказательств предмета доказывания, устанавливающие факты, прямо или косвенно указывающие на их точность и полноту.

Пространственная форма связи предполагает, что доказательство имеет непосредственное отношение к тому месту, где происходили обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (место совершения преступления, место сокрытия орудий преступления, похищенных ценностей и других предметов). Для определения относимости доказательств важное значение могут иметь место задержания подозреваемого, место расположения следов крови на его одежде и т. д.

Временная форма связи даёт основание для выводов о том, когда происходили обстоятельства, входящие в предмет доказывания, согласуется ли данное доказательство, с точки зрения временного фактора, с другими доказательствами, а если не согласуется, то почему.

Присутствие пространственной и временной связи между доказательством и обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, не всегда в безусловной форме свидетельствует о наличии между ними причинно-следственной связи. Суть в том, что доказательство и искомый факт должны находиться в такой же взаимозависимости между собой как причина и следствие, причём взаимозависимость должна быть прямой и непосредственной. Если следствие выявлено, а данных о причине нет, необходимо её устанавливать. Необходимо установить причины образования следов обнаруженного преступления.

Таким образом, отвечающие критерию относимости доказательства подтверждают или опровергают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, и соотносятся с названными обстоятельствами по времени, в пространстве и как причина и следствие.

Оценка относимости доказательств

Основу для решения вопроса об относимости доказательств даёт Уголовно-процессуальный кодекс, который закрепляет в общем виде предмет доказывания по уголовным делам (ст. 73 – «обстоятельства, подлежащие доказыванию»), хотя не ограничивает круг относимых к тому или иному делу доказательств. Относимость доказательств по конкретному уголовному делу определяется путём проверки выдвигаемых версий происшедшего события, показаний свидетелей или экспертов, а также их оценки субъектами процессуальной деятельности на основе принципа свободной (но не произвольной) оценки доказательств.

Оценка относимости доказательства не имеет столь определённого критерия, как запреты, выраженные в законе применительно к признанию доказательств недопустимыми. Вывод об относимости или неотносимости доказательства – это результат сопоставления содержания рассматриваемого доказательства с обстоятельством, подлежащим доказыванию. Для определения относимости доказательств важное значение имеет понимание целей доказательственной деятельности, её принципов, и совесть правоприменителя, не позволяющая ему занять одностороннюю позицию по делу.

Сущность решения вопроса об относимости доказательств составляет определение значения доказательства. Определить значение доказательства, – это значит точно и чётко установить, какие именно факты устанавливаются данным доказательством, каково соотношение этих фактов с «главным фактом». Таким образом, требование относимости складывается из двух критериев: значения для дела обстоятельств, устанавливаемых доказательствами, и значения этих доказательств для установления таких обстоятельств.

Относимость прямых доказательств всегда очевидна, так как они однозначно толкуют искомые факты, прямо отвечают на вопрос, что произошло, кто совершил определённые действия. Например, показания свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему, непосредственно указывают на совершение лицом преступления. А при решении вопроса об относимости косвенных доказательств возникают трудности. Они вызваны тем, что каждому косвенному доказательству, взятому в отдельности, может быть дано несколько различных взаимоисключающих истолкований.

Относимость косвенного доказательства имеет предположительный характер, т. е. косвенное доказательство имеет лишь возможную связь с подлежащими установлению обстоятельствами. Поэтому судьба этих доказательств зависит от других сведений, подтверждающих или опровергающих искомый факт, и вывод об относимости или неотносимости доказательства делается в процессе дальнейшего расследования по уголовному делу. Предположение об относимости обнаруженных фактических данных – необходимая предпосылка их дальнейшего исследования, в ходе которого оценка относимости может неоднократно меняться под влиянием новых сведений об обстоятельствах исследуемого события.

Например, обнаружив на месте происшествия головной убор, на первых порах можно предположить, что если он не принадлежит потерпевшему, то, возможно, потерян преступником. Поступление же сведений о том, что найденный головной убор принадлежит гражданину К., позволит сделать вывод о причастности последнего к совершению преступления. Выясненные данные о том, что последнее время принадлежащий К. головной убор носил его товарищ по общежитию В., вновь изменяет оценку относимости этого доказательства. Дальнейшее исследование может привести к трём ситуациям:
1) будут обнаружены новые доказательства, устанавливающие виновность В., среди которых займёт своё место и факт потери им на месте преступления головного убора;
2) будет доказано, что В. невиновен;
3) не удастся достоверно установить ни вину, ни невиновность В., и дело будет прекращено за недоказанностью его участия в совершении преступления.

В связи с вышеизложенным необходимо сделать вывод о том, что для признания доказательства относящимся к делу достаточно, чтобы его можно было использовать для достижения хотя бы одной из указанных целей:

1) установление обстоятельств, подлежащих доказыванию;

2) установление промежуточных фактов, совокупность которых, в конечном счёте, может установить обстоятельство, входящее в предмет доказывания;

3) установление факта и обстоятельств, уже установленных другими доказательствами, в целях усиления надёжности и проверки системы доказательств определённой версии (путём дублирования имеющихся доказательств);

4) опровержение фактов, относящихся к другим версиям, исследуемым по делу;

5) проверка полноты достоверности собранных фактических данных путём исследования условий их формирования, передачи и хранения.