Достоверность доказательств в уголовном процессе

Правильная оценка доказательств – важнейшая гарантия обеспечения прав и свобод человека и гражданина, соблюдения и укрепления законности и правопорядка в демократическом правовом государстве. Она является непременным соблюдением принципа законности судами, прокуратурой, органами следствия и дознания, что исключает случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, в чьих действиях не установлено наличие состава преступления.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ «каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела», то есть сведения о фактах могут выполнять функции доказательств только при условии, что обладают свойствами относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Понятие достоверности доказательства

Достоверность доказательства – это свойство доказательства, выраженное в обосновании его истинности и характеризующее его как соответствующее объективной действительности (истинное). Это неопровергаемость доказательства другими доказательствами в процессе доказывания. Достоверность включает в себя объективный (соответствие доказательства действительности) и субъективный (внутренне убеждение дознавателя, следователя, прокурора, суда в истинности доказательства, т. е. его обоснованность) моменты.

Достоверность призвана подтверждать соответствие действительности фактов, а также надёжность их источников. Достоверно то доказательство, правдивость которого не вызывает сомнений.

Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определила, что оправдательный приговор в отношении Щ., С. и В. подлежит отмене. Оправдывая их за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, Костромской областной суд сослался на неустановленность причинения поджогом дома значительного ущерба. Оценивая имеющиеся доказательства, суд указал, что администрация муниципального района, давшая оценку дома, не является специальной организацией, имеющей полномочия по оценке недвижимости, а оценка ущерба потерпевшим К. является субъективной.
Между тем, согласно требованиям ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Оценки письму администрации и показаниям потерпевшего К. с точки зрения достоверности судом не дано. Приведенные в приговоре основания сами по себе не свидетельствуют о недостоверности содержащихся в рассмотренных доказательствах сведений о стоимости дома. Правильность этих сведений подлежала проверке в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, и только после этого можно было сделать вывод о наличии или отсутствии значительного ущерба.
Такой проверки судом произведено не было, недостоверными или недопустимыми рассмотренные доказательства не признаны, в связи с чем вывод об отсутствии данных о значительности причиненного ущерба нельзя признать обоснованным. Поэтому приговор Костромского областного суда в части оправдания Щ., С. и В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ отменён и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Оценка достоверности доказательств

В отличие от других свойств, достоверность каждого доказательства всегда определяется на завершающем этапе доказывания, путём его прямого или косвенного подтверждения на основе всей их совокупности.

Оценка достоверности представляет собой длящийся процесс, который завершается в момент формулирования окончательных выводов по делу на основе всей совокупности собранных доказательств. Оценка достоверности доказательств состоит в:

1) изучении источников информации, их свойств (например, оценка свидетеля, эксперта с точки зрения его способности давать правдивые и полные показания (заключения) – заинтересованность или незаинтересованность, состояние слуха или зрения свидетеля, квалификация эксперта, или оценка характера и условий обнаружения материального носителя (предмета, документа));

2) изучении способов и обстоятельств получения источником информации (при каких обстоятельствах наблюдал свидетель устанавливаемое событие, какие методы применял эксперт и т. п.);

3) анализе содержания сведений (последовательность и полнота изложения, наличие противоречий, неточностей, пробелов, обоснованность выводов);

4) сопоставлении информации, полученной из данного процессуального источника, с информацией, полученной из других процессуальных источников.

Оценка достоверности требует каждый раз выводов относительно того, насколько достоверным является каждое из доказательств; какой факт, имеющий значение для дела, и насколько точно оно его устанавливает или опровергает; в какой взаимосвязи находится с другими доказательствами; какое значение для дела имеет вся совокупность доказательств.

Получение достоверного знания представляет собой процесс трансформации вероятного знания в достоверное, поскольку в доказывании всякое знание обычно выступает на первых порах как вероятное, проблематичное. Вероятность означает приблизительное знание, частичную, неполную обоснованность утверждения. Вероятное знание нуждается в дальнейшем обосновании и потому вызывает у субъекта оценки определённую степень уверенности в истинности этого знания.

Например, если свидетель не заинтересован в исходе уголовного дела, то это с какой-то долей вероятности говорит об истинности доказательственной информации. А если свидетель заинтересован в исходе дела, степень вероятности снижается. Правдивую информацию может дать заинтересованный свидетель или неопытный эксперт, но это менее вероятно. Понятие вероятности может быть представлено в виде объективной вероятности, связанной с относительными частотами встречаемости в массовых явлениях, и субъективной вероятности, представляющей собой степень доверия субъекта к событию.

Соотношение достоверности и допустимости

Вопрос о достоверности доказательств немыслим без определения соотношения достоверности и допустимости. В теории доказательств конца XIX века было распространено положение, согласно которому недопустимым являлось недостоверное доказательство, т. е. фактически достоверность рассматривалась в качестве критерия допустимости. Сейчас недопустимое доказательство может быть как достоверным, так и недостоверным. Вывод о допустимости предшествует выводу о достоверности, но не заменяет его. Таким образом, допустимость и достоверность – пересекающиеся понятия.

Многие правила допустимости призваны гарантировать, максимально обеспечивать достоверность доказательств. Сюда можно отнести, например,требование получения доказательств из строго определённых источников; недопустимость показания свидетеля, не могущего указать источник своей осведомлённости; недопустимость заключения эксперта, заинтересованного в исходе дела; требование присутствия понятых при производстве следственных действий и многие другие.

Доказательство считается недопустимым потому, что возникают неустранимые сомнения в его достоверности. Требования допустимости чётко формализованы, и потому вопрос о признании доказательства допустимым или недопустимым решается однозначно и дальнейшей оценке не подлежит, в отличие от достоверности.