Из практики: очередные иски коллекторов потерпели неудачу даже при негласном содействии судов

Рассмотрение сразу двух исков двух разных коллекторских фирм к одному и тому же моему клиенту завершено в Краснинском судебном участке мирового судьи (дело № 2-2057/2020) и в Становлянском районном суде Липецкой области (дело № 2-А 292/2020).

В обоих случаях истцами выступали уже «печально известные» нам коллекторские фирмы: НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Филберт». Обе коллекторских фирмы пытались взыскать с моего клиента Светланы долги по кредитам 8-летней давности.

Коллекторские уловки

В обоих случаях коллекторы попытались применить одну и ту же схему обойти срок исковой давности: за один год до предъявления иска (в 2019 году) они направили должнику (моему клиенту) требование о полном погашении кредита и ссылались на то, что срок исковой давности должен исчисляться именно с момента предъявления требования о полном погашении задолженности по кредиту в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ.

«Первое коллекторское бюро», помимо вышеизложенного, не предоставило в суд ни графика платежей, ни условий кредитного договора, ограничившись предоставлением лишь договора на выпуск кредитной карты, в котором не было указано срока погашения кредита, а также предоставлением выписки из лицевого счета, рассчитывая на то, что удастся ввести суд в заблуждение.

Как суды коллекторам содействовали

Забегая вперед, сразу скажу, что на действия судей и иных работников аппарата суда не было подано жалоб в квалификационную коллегию судей и в управление административных органов только потому, что в конечном итоге решения были вынесены в пользу моего доверителя.

Светлана начала свои дела самостоятельно и явилась в суды на собеседования. В одном случае сам судья в ответ на устное заявление моей доверительницы сказал, что «не знает ни о каком сроке исковой давности, но пойдет навстречу Светлане и уменьшит проценты и пени», а во втором случае – помощник судьи даже продиктовал заявление, в котором Светлана написала, что «основной долг выплатить не отказывается, но просит применить срок исковой давности и уменьшить проценты по кредиту».

Истцы также не удосужились направить моей доверительнице полный пакет документов, прилагаемых к исковому заявлению, но суды, обычно оставляющие такие иски без движения, на сей раз просто «закрыли глаза». Эту ситуацию мне пришлось расхлебывать...

Что сделано

Первым делом я отозвал заявление Светланы, в котором она соглашается выплатить основной долг, и указал в заявлении об отзыве, что данное заявление было написано под влиянием заблуждения, а также на то, что оно подано с нарушением требований процессуального законодательства, до подачи заявления в суд ответчица не направила его копии истцу и не приложила документов, подтверждающих факт отправки.

С материалами дел, естественно, пришлось знакомиться самому, и все документы, приложенные к иску, свидетельствовали о том, что истцами пропущен срок исковой давности.

Если в первом случае обосновать пропуск срока исковой давности не составило труда, и было достаточно подать возражения на иск с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, то у мирового судьи, вследствие недостатка документов, все было гораздо сложнее. Заседание было отложено для истребования дополнительных доказательств. В процессе судья многократно провоцировала меня на неправильные ответы, которые свидетельствовали бы о признании иска полностью или частично, а также пыталась опровергнуть мои доводы, обосновывающие пропуск срока исковой давности, но все оказалось тщетным.

Решения судов

Коллекторам в обоих исках отказано в полном объеме.

К сожалению, оба суда проигнорировали мои ходатайства о привлечении коллекторов к административной ответственности за нарушение порядка в судебном заседании (непредоставление ответчику копий всех документов, приложенных к исковому заявлению) и о направлении частного определения в адрес контролирующих коллекторов органов – Управления ФССП по г. Москве и Управления ФССП по г. Санкт-Петербургу) и, еще раз повторюсь, что я не обжаловал данные действия лишь потому, что решения были вынесены в пользу моей доверительницы.

Вынесенные судами решения в очередной раз показывают, что суды, по своему внутреннему убеждению, ищут все варианты для того, чтобы заставить должника платить.

Выступая в различных судах на стороне должников, я многократно слышал как от судей, так и от сотрудников аппарата, ехидные замечания на тему «научите меня брать кредиты и не платить их».

​Когда в деле участвует грамотный юрист – судам все же приходится выносить решения в соответствии с требованиями закона.