Предпринимателей теперь будут сажать за долги

Много воды утекло с момента произнесения эпохальной фразы венценосцем о том, что не надо «кошмарить бизнес». Эта фраза с одной стороны показывала хищническую специфику деятельности госструктур по отношению к простым предпринимателям, а с другой стороны на долгое время определила специфику их уголовного преследования. Когда оно превратилось только в метод наезда и отъема бизнеса, об отдельных случаях чего я уже здесь писал. По обычным же делам мошенничеств в отношении простых граждан возбудить уголовное дело практически не реально. Отказ всегда следует со стандартной формулировкой-гражданско-правовые отношения, просто потому что экономических уголовных дел у нас нет. Нет и все, а если есть, надо смотреть подоплеку.

Тут ко мне вот обратились из Кемеровской области с делом, касающихся онлайн заказов товаров. Там не просто возбудили уголовное дело, там директора фирмы приговорили к реальному сроку лишения свободы, хотя он ранее не судим, ущерб погашен, да и вообще состава преступления в его действиях нет. Его просто осудили за то, что он не вовремя исполнил свои договорные обязательства и не рассчитался с заказчиками.

Нет, разумеется, сейчас существует специально принятая для предпринимателей часть 5 статьи 159 УК РФ, то есть мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Но судя по приговору, который мне представил осужденный Обоянский А.М., Центральный районный суд г. Кемерова осудил его исключительно только за неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Потому как при мошенничестве в качестве обязательного признака требуется обман или злоупотребление доверием, чтобы ввести в заблуждение относительно заведомо невыполнимых договорных обязательств и получить за них деньги.

Ничего этого в приговоре нет. Суд, признав вину Обоянского в мошенничестве вообще не стал никак обосновывать, почему он считает, что Обоянский своих клиентов вводил в заблуждение и не собирался исполнять взятые на себя обязательства. Более того относительно отдельных этих клиентов частично все же данные обязательства были выполнены, а одному так вообще по ошибке менеджер фирмы прислал товар на большую сумму чем заказывалось.

Встает вопрос, почему вообще к нему возникли претензии уголовного характера, если все данные заказы входили в обычную хозяйственную деятельность организации Обоянского, в процессе которой он постоянно выполнял заказы клиентов? Да в отношении вот этих, что-то пошло не так, как с менеджером, который перепутал коробки с товаром и послал их еще на большую сумму. Но это также вошло как эпизод мошеннических действий Обоянского, то есть хищения! Если учесть, что всякая предпринимательская деятельность связанна с предпринимательским риском, то возможностью невыполнения договорных обязательств дело Обоянского является прецедентом, показывающим открытие уголовно-судебной практики, которая ставит под угрозу всех обычных предпринимателей. Потому как суд по этому делу в приговоре ни то, что не оперся в своих выводах о виновности на какие-либо доказательства, он даже не раскрыл в чем собственно заключается преступление Обоянского, то есть в заключается обман или злоупотребление доверием, а также заведомый умысел не исполнить на себя договорные обязательства, являющиеся обязательными признаками состава преступления. Он просто его осудил за ненадлежащее, по его мнению, выполнение договорных обязательств по своевременной поставке товаров.

Фактически, данное дело показывает, что объявлена охота на предпринимателей, и их сейчас могут засадить только за долги. Осталось возродить еще старую дореволюционную практику долговых тюрем.

То есть случаи вопиющего произвола были и раньше, как показало дело с убитым в СИЗО Пшеничиным, или как то я описывал еще дело бутлегеров, обозванное так громко местными провластными СМИ в Казани, или когда отбирали бизнес в Москве, или когда отобрали в Санкт-Петербурге, а обвиняемого сделали инвалидом. Но вот чтобы рядового мелкого бизнесмена суд посадил не утруждая себя даже написать в чем именно состоит его преступление, кроме его обычной хозяйственной деятельности, это конечно удручающий признак новых уголовных реалий.