Две дороги для подъёма. Куда?

Спор о западничестве и славянофильстве не утихают в России ещё с 19-го века. Но какой лучше?
Об этом мы поговорим.

Два пути

Для начала стоит сказать о том, что если страна отстаёт в развитии, у неё есть два надёжных способа для подъёма.

1) Это копировать что-то у сильных соседей.

2) Создать что-то новое.

Какой лучше? Об этом расскажет история.

Копирование

Западничество в данном вопросе - это просто копирование у западных стран. И на самом деле это не так уж и плохо.
Многие страны, в том числе и Россия при Петре, пошли по этому пути. Как правило, копировали у западных стран. И довольно успешно: Россия при Петре взяла многое у Запада, и в итоге победила Швецию и даже стала Империей.

Япония при Муцухито тоже копировала всё у запада, и смогла стать гегемоном Азии, победить Китай, Корею, Россию и даже Германию, а во Второй Мировой успешно воевала в Индокитае, Малаккском архипелаге и создала угрозу США

А Турция при Ататюрке не просто смогла победить европейцев в войне, но и смогла стать одной из развитейших стран Ближнего Востока в социальном плане. Также Турция стала одной из первых феминистических стран и образованных в мире.

Все эти примеры показывают, что копирование позволяет быстро и легко поднять страну до больших высот. Но у этого способа есть недостаток.
Как бы сильно ни старались копировать, а тот, у кого страна копирует, будет всегда на шаг впереди. И никогда только копированием страна не сможет превзойти своего "учителя". Россия и Турция не смогли только копированием обогнать Европу, хотя в своём регионе гегемоном они порой были. Даже Япония не везде может конкурировать с Европой. Но ведь были же случаи, когда страна всё же обогнала Европу. Израиль, к примеру, обогнал Европу в разведовательных и кибернетических технологиях, а также неплохо растёт в ВВП на душу населения. Хотя он копировал немало у Запада. В чём секрет?
И тут на сцену выходит

Создание

Именно за это топят славянофилы: создать свою культуру, чтобы обогнать Запад.

И это правда важно. Запад шёл именно этим путём. А некоторые страны выходили на новый уровень именно из-за этого. Наполеон шёл этим путём, создав новую систему законов, новую армию и новые идеи, захватывая всё больше территорий.

Также созданием нового не брезговал Третий Рейх. Именно новые технологии позволили ему захватывать большие земли, а потом, когда он проиграл, именно немецкие учёные участвовали в разработке передовых технологий.

В любом случае, идя по этому пути, вы будете вегда на шаг впереди тех, кто у вас копирует.

Но минусов у этого метода тоже хватает: для этого необходимо достичь настолько высокого уровня, чтобы было куда придумывать, а также этот процесс контролировать непросто. К тому же, идти по нему гораздо дольше, чем копированием и те, кто копируют, могут после этого пойти по пути создания и опередить вас.

Какой лучше?

Какой лучше? На этот вопрос ответит Жуковский.

Да, я не шучу. В литературе запад нас тоже долгое время опережал. В 18-м веке у них давно прошла эпоха сентиментализма и начался романтизм, а русские писатели до этого не дошли. Жуковский же предложил такую стратегию: вначале осваиваем то, что есть у запада, а потом создаём своё. Так и случилось. В начале 19-го мы освоили его с помощью великих писателей вроде Пушкина, и в итоге, когда освоили это, начали создавать новое: реализм. Русская литература смогла не просто догнать западную, но и перегнала. Копировать начали уже у нас.

Поэтому моя позиция такая: вначале мы должны освоить и использовать опыт у Запада, ведь у него есть что брать, а потом создаём своё. Так мы не просто догоним Запад, но и перегоним.

А что думаете вы? Какое решение вы предложите? Поделитесь этим в комментариях.
И не забудьте сказать, что лучше: западничество или славянофильство и почему?