Биополитика и биовласть

Век постмодернизма, времени, когда общество сполна столкнулось с негативными результатами человеческой рациональности и испугалось их, возникают концепции, призванные хоть бы и на словах, но раскритиковать, разнести, изничтожить «рациональную систему», либо хотя бы составить ей некий противовес. Многие интеллектуалы середины 20-го века видели в этом главную свою задачу – создать такую концепцию, идею, которая могла бы перевернуть медленно катящийся в абсурд западный мир.

В этих условиях Мишель Фуко анализирует окружающий его мир и создает концепцию «биовласти» и «биополитики» - критическое описание того, как государство, во-многом отказавшись от власти через насилие, в это же самое время незримо берет под контроль каждый аспект жизни человеческого индивида, регулирует жизнь общества как некоей «глобальной массы».

Один из примеров работы такого механизма – работа системы здравоохранения. Индустриальный капиталистический мир прежде всего поставил вопрос человека как «рабочей силы», задача которого – обеспечивать производство товаров и услуг, развивая экономику и обеспечивая прибыль. В таких условиях система здравоохранения, имеющая всю информацию о каждом биологическом аспекте большинства людей, о количестве и качестве рабочей силы, имеющая власть изолировать, освобождать от работы, контролировать жизнедеятельность, констатировать смерть или увечье, она получает возможность контроля рабочей силы, а значит – и весомую долю власти в обществе.

Похожими инструментами власть опутывает все тело общества, контролирует его и навязывает свою волю. Фуко видит в такой ситуации «рационализм», доведенный до абсурдного состояния, который превращает внешне добропорядочное и заботливое государство в «наиболее холодного из всех монстров», в полицейское государство. Он показывает, что контроль в обществе становится тотальным, стремящимся к тоталитаризму. И это не может не пугать впечатлительного читателя.

Причины подобного отношения среди интеллектуалов 20-го века интуитивно понятны. Две мировые войны, наглядно показавшие, что прогресс можно использовать не только во благо, но и во зло, а так же «рациональные» фашистские режимы, активно пользовавшиеся достижениями науки и техники для укрепления собственного господства. Дальше – становление общества потребления и становление механизмов незримого контроля над каждым индивидом.

Маятник почти векового спора между рационализмом недостаточным и чрезмерным качнулся в сторону чрезмерности. И это неудивительно. Любое торжество разума (в большой мудрости большая печаль, как говорил Соломон) может вызвать две реакции. Одна - это пасование перед его достижениями. Такое интеллектуальное выражение страха, бессилия или нежелания идти по этому пути. А второе - согласие и реализация как раз рационального.

Концепция биовласти является скорее похожей на страх перед негативными последствиями, нежели осознанием имеющихся преимуществ от рационализации общества.

Фуко правильно отмечает необходимость контроля над этой системой, чтобы не допустить ее скатывания в абсурдный тоталитаризм. И ответ Фуко здесь – либерализм. По его мнению, либерализм – это единственное, что может противостоять «рациональному» полицейскому государству. И для Фуко либерализм – не теория и не идеология, а практический метод. В его представлении, задачей либерализма является проанализировать сложившуюся управленческую деятельность, поставив вопрос о том, что «не слишком ли много здесь управляют?». Критика либерализмом должна помочь избежать риска чрезмерного управления, поставить вопрос о том, насколько оно необходимо и какую пользу приносит.

Что же говорить о перспективах развития сложившейся системы?

Мы стоим на пороге краха неолиберального мирового порядка и характерных для него методов контроля. Существуют несколько возможных сценариев развития событий, а в реальности, скорее всего, мы получим сочетание разных их элементов. Однако при этом мы должны сделать выбор - чего из этих возможностей мы желаем больше, и почему. Нельзя просто сказать, что нам хотелось бы продолжения того мира, который мы видим - сейчас он стремительно меняется на наших глазах, и в этих изменениях никто не останется в стороне. Какие же это сценарии?

1. Хаотический мир.

Государства, правительства, спецслужбы и прочие политические субъекты стремительно утрачивают контроль над населением - которое становится всё многочисленнее, всё умнее и образованнее, стремительно развивает технологии анонимности, а развитие технологий big data просто не успевает за развитием информационного общества. Фактическим контролем над миром не обладает никто, даже корпорации. Тенденция либерализма, о которой писал Фуко, вынужденно выходит на передний план - старые инструменты контроля уже не работают, а новые - пока не выработаны. Как следствие - общество становится всё более атомизированным, а в жизни отдельных людей всё большее значение приобретают небольшие объединения вроде клубов по интересам, кооперативов или религиозных общин. Политикой люди в основном не занимаются. Это состояние продлится вплоть до появления новых политических субъектов, способных и/или вынужденных контролировать население новыми методами (будь то "апгрейд" полицейских методов, или что-то принципиально новое).

2. Ренессанс полиции.

Сам по себе ренессанс полицейской рациональности в современных условиях может породить в основном только одно - совершенствование методов контроля и порабощения населения. Причина проста - наибольшее влияние сейчас есть у крупных корпораций и олигархов, а высокий уровень неравенства исключает всякую демократию. Представляется, что это – не лучший для нас сценарий.

3. Новая демократия.

Ренессанс демократических идей, как компромисса между тоталитаризмом и свободой. Либерализм и в политике, и в экономике привёл к росту неравенства, к обособлению олигархии от остального народа, что сделало либерализм лишь идеологией неограниченного рынка, даже в тех случаях, когда он мешает общественному развитию. Тоталитаризм привёл к схожему обособлению олигархии, уже партийно-номенклатурной, превратившейся впоследствии в капиталистическую. Единственный выход, на основании прошлых лет - это вначале ренессанс демократических идей, затем, после некоторой обкатки - и новых способов демократического управления. Иными словами - участие максимально большого числа граждан в управлении обществом. В том числе - и в выработке биополитики. Так как только так она сможет действовать в их (в данном случае - и наших с вами) интересах.