Статья 12.26. КОАП РФ

Добрый день. Хотелось бы поделиться опытом по рассмотрению судами ст. КоАП РФ ч.1 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ко мне обратился гражданин, которому сотрудники ДПС выписали протокол по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ.

Не буду расписывать порядок оформления, много пишется о законности оформления, просто напишу случай из "жизни".

Скажу сразу, что судьи очень строго относятся к этой статье и не охотно идут на то, чтоб разобраться в тонкостях произошедшего. Так вот, обратившийся гражданин, привлекался к административной ответственности по ст. 12.26, как считал гражданин, его привлекли незаконно. Ознакомившись с материалами дела, мной было составлено объяснение, в котором было указано, что гражданин находился около автомобиля и водителем не являлся, а соответственно указанная выше статья на него не распространяется, так же указала факт, что за рулем автомобиля находился другой водитель, который в момент составления административного протокола, находился возле автомобиля. По какой причине, сотрудники составили протокол именно на моего доверителя, было мне не понятно.

Действительно, объективных доказательств факта управления транспортным средством именно моим доверителем не было. Как не было и видеозаписи отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование. Мной была выработана тактика защиты, в которой я прежде всего просила пригласить понятых и сотрудников ДПС, а так же водителя, который управлял автомобилем.

В судебное заседании сотрудники явились и естественно настаивали на законности составленного ими протокола об административном нарушении. Они настаивали, что водитель был именно мой доверитель, иных граждан около автомобиля не было. Я обратила внимание на точность времени, т.е. при условии того, что мой доверитель был не согласен с составленным протоколом и просил объяснений от сотрудников, время в протоколе отработано по минутам. Более того приглашенные понятые, так же настаивали, что присутствовали при всех действиях сотрудников и еще раз подтвердили законность протокола, вот только один факт меня очень интересовал и никак не состыковывался с законом. Дело в том, что при составлении протокола об административном правонарушение обязательно присутствие двух понятых, более того, понятые должны быть лицами не заинтересованными, и они просто подтверждают законные действия сотрудников ДПС. Пришедшие в судебное заседание понятые, отвечали заученными фразами, как будто подтверждают действия сотрудников ДПС, каждый день. Судью не удивил этот факт, а так же не удивил факт, что происходящее нарушение происходило в 4 утра, и понятые живущие за 15 км. от места составления протокола об административном правонарушении оказались в нужное время и в нужном месте... Не приняты были во внимание и доводы гражданина, который действительно управлял автомобилем.

Несмотря на это, мировой судья признал подзащитного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначил наказание – 30000 рублей штрафа и полтора года лишения права управления транспортными средствами.

Готовлю жалобу на постановление мирового судьи..., как решится вопрос обязательно напишу.