Верховный суд России пояснил, может ли ИП и дать, и заверить доверенность на адвоката

Друзья!

ВС пояснил, может ли ИП и дать, и заверить доверенность на адвоката

Верховный суд РФ напомнил судам общей юрисдикции и мировым судьям о праве применения аналогии закона и права: в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применяется норма, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии такой нормы суды действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ.

Такое разъяснение высшей инстанции пришлось сделать из-за отказа суда принять к рассмотрению иск, из-за того что доверенность на представителя была выдана индивидуальным предпринимателем и им же и заверена.

Суть дела

Верховный суд рассмотрел дело бизнесмена, которому уступили право требования на возмещения ущерба от ДТП, однако он не смог взыскать компенсацию, так как суд оставил его иск без рассмотрения.

Суд первой инстанции указал, что исковое заявление подписано представителем истца, действующим на основании доверенности, выданной и заверенной самим индивидуальным предпринимателем. На этом основании суд посчитал, что исковое заявление подписано лицом, полномочия которого не удостоверены надлежащим образом, поскольку представленная доверенность выдана от имени ИП и им же удостоверена, что противоречит части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса и статье 185 Гражданского кодекса.

Апелляционная инстанция с этим решением не согласилась и отменила его, однако Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе определение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что смысл удостоверения подписи доверителя состоит в подтверждении третьим лицом факта выполнения подписи на доверенности именно этим, а не каким-либо иным лицом. Удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу норм ГК и ГПК.

Соответственно, указала кассация, выданная ИП от своего имени доверенность не может быть признана удостоверенной надлежащим образом, а потому исковое заявление подано лицом, полномочия которого на совершение такого процессуального действия надлежаще не подтверждены.

Позиция Верховного суда РФ

Статья 53 ГПК не устанавливает специальных правил удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями, напоминает ВС.

В то же время Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает, что доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью (часть 6 статьи 61) или удостоверена в соответствии с частью 7 статьи 61, указывает высшая инстанция.

Аналогичное правило содержится в части 7 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства.

При этом положения ГПК позволяют судам общей юрисдикции и мировым судам в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения в рамках гражданского судопроизводства применять аналогию закона или аналогию права, отмечает ВС.

«Таким образом, в связи с отсутствием в ГПК нормы, регулирующей правила удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями, суду кассационной инстанции необходимо было применить в данном случае аналогию закона, чего сделано не было, а потому кассационное определение подлежит отмене», - решила высшая инстанция.

Она также установила, что определение суда кассационной инстанции вынесено в незаконном составе: вместо судьей единолично - тремя профессиональными судьями.

Эти обстоятельства прослужили основанием для отмены кассационного определения и направления дело на новое рассмотрение в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Источник

http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20210219/306784320.html

Подробнее ➤