«Из истории маньяка не может получиться искусство» О сериале «Чикатило» и провальной роли Д. Нагиева

Здравствуйте! Совсем недавно вышел сериал Сарика Андреасяна о самом известном и жестоком российском маньяке Андрее Чикатило. Посмотрел первые серии и у меня возникло много мыслей, которыми я хочу с вами поделиться. А откуда вообще такой интерес к маньякам в последнее время?

Дорогие читатели, начну с того, что я искренне болею за Сарика Андреасяна. Он давно и от всей души пытается выпустить что-то достойное на экраны, старается удивить зрителя, изобретает различные приёмы. Но кинокритики «уничтожают» все его работы без исключения, а BadComedian прочно укрепил в умах зрителей, что имя Андреасяна в титрах означает провал. В основном, Сарик снимает весьма проходные блокбастеры, которые каждым кадром копируют Голливуд. Но он также знаменит, как режиссёр пошлых комедий и некоторых фильмов, претендующих на серьёзное повествование. Например, его картина «Непрощённый» с тем же Нагиевым позиционировалась, как вдумчивое, биографическое кино. Но получилась скучная тягомотина, которую разгромили критики.

Радует, что свои эксперименты Сарик проделывает не на государственные средства, а добрая половина его фильмов даже, каким-то образом, окупается. А болею я за него потому как у него есть своё чёткое видение, которое Сарик вносит в каждый фильм. Он пытается снимать глубокое кино с интересным вторым планом. Вот только, пока не получается. Пока его фильмы бездушны и однотипны, но потенциал в них определённо есть. Итак, переходим к сериалу «Чикатило».

Историю о самом известном российском маньяке снимать хотели многие, но никто не решался. Тема спорная и требует ответственности. К тому же, свидетели, очевидцы тех событий и непосредственные участники живы и могут отреагировать на такое кино. Недавний «Перевал Дятлова» получил несколько судебных исков и порцию скандалов от родственников пропавших, как и многие другие фильмы и сериалы, снятые по реальным событиям. А в случае с Чикатило, чьё имя стало нарицательным и до сих пор наводит страх, нужно быть весьма щепетильным. Ещё до выхода сериала у многих возникали закономерные вопросы: а зачем вообще снимать о нём? О чём будет это произведение? Какая главная мысль будет донесена до зрителя? Забегая вперёд, скажу, что главная мысль - при нашей бюрократии и уровне профессионализма следователей бед в России будет ещё много.

Сериал получился мрачным, скучным, банальным и клишированным до ужаса. Герои все плоские и картонные, интриги никакой нет и смотреть его просто неинтересно. Но самый главный провал - это главная роль. С первых кадров с лицом Нагиева (в первой серии режиссёр держит интригу и долго не показывает актёра. Прикрывает лицо тьмой или шляпой) я увидел не маньяка, а коллаж из героев «Осторожно, модерн». Я понимаю, что Дмитрий Нагиев решился на эксперимент, ищет что-то новое для себя и старается охватить как можно больше жанров. Но, на мой взгляд, Сарик Андреасян просто подставил Нагиева и выпустил его в сыром и не до конца проработанном мыле, хайпующем на имени маньяка. Вот честно, от души не рекомендую это смотреть. Но поговорить я хотел с вами не о самом сериале, а о странной тенденции.

На нашем телевидении и в кинематографе сейчас, почему-то, муссируется тема маньяков. Передачи о скопинском душегубе, в том числе, интервью с ним Ксении Собчак и ряд других передач. Недавний сериал Константина Богомолова об ангарском маньяке с Никитой Ефремовым. Выпуски различных ток-шоу. А теперь и сериал Сарика с Нагиевым. Причём, Дмитрий Нагиев заявил в интервью, что в работе над ролью пытался очеловечить Чикатило. Но зачем? Зачем показывать эти истории и очеловечивать заведомо бесчеловечных людей (Если его можно назвать человеком)?

Смотря сериал с Нагиевым, я честно пытался найти в нём смысл или, может быть, предостережение от подобного. Но, похоже, сделан он только ради хайпа и громкого названия. Историю поимки Чикатило можно было показать интересно, можно было показать путь становления чудовища. Но на экране лишь «чернуха» и весьма беспомощные сотрудники органов. Или Сарик решил бросить вызов режиму и показать проблемы нашей бюрократии? Но и в этом случае вышло не очень. Я прочитал много критики этого сериала и почти все не понимают зачем это было снимать и зачем Нагиев согласился на провал. Я согласен с одним из критиков, что история маньяка не может быть искусством. Это деструктив и мрак, которых и так много в жизни, и если уж снимать про это кино, то нести зрителю какой-то важный и оправданный посыл. Но тут его нет, а есть лишь очередной проходной продукт, который зачем-то романтизирует страшные вещи.

Дорогие читатели, а вы как думаете зачем снимают фильмы про маньяков? Вам интересно смотреть сериалы на такие темы? Почему, по вашему мнению, сейчас маньяки муссируются в наших сми и на телевидении? Напишите, пожалуйста, в комментариях.

Ставьте «лайк», если статья вам понравилась. Удачи вам, здоровья и только правды!

Подробнее ➤