С чего всё началось...
1991-1999 года. Узбекистан. У Дмитрия на руках только паспорт гражданина СССР, выданный в 1991 году. Встал вопрос о выборе гражданства - российское или узбекское? Дмитрий выбрал российское. В 1999 году в посольстве Российской Федерации в республике Узбекистан в паспорт Дмитрия проставлен штамп о приобретении им гражданства РФ. Длительное время проживая на территории РФ, Дмитрий обращается в один из органов УФМС по месту своего жительства, где ему в 2008 году производят обмен паспорта СССР на российский паспорт. За все это время Дмитрий проживает спокойно на территории РФ, женился, родился ребенок. Официально зарегистрирован по месту жительства, получил и успел обменять водительское удостоверение, официально работает, следовательно осуществляет пенсионные и налоговые отчисления, получил заграничный паспорт, и самое интересное - имеет право участвовать в голосовании на выборные должности. То есть, Дмитрий открыто осуществляет права и несет обязанности гражданина РФ, а уполномоченные органы государственной власти неоднократно подтверждали его принадлежность к гражданству РФ, путем предоставления ему этих прав.
2018 год. Москва. Дмитрия случайно останавливают сотрудники правоохранительных органов для проверки документов. Ничего не подозревающий Дмитрий, спокойно предоставляет сотрудникам паспорт гр.РФ на свое имя и слышит после проверки:
-Ваш паспорт в розыске!...
Докопаться до правды.
Почему в розыске? В связи с чем? кто объявил паспорт в розыск? На каком основании? Вопросов много, а чтобы найти на них ответ, пришлось потратить на это почти два года.
Январь 2019 года Дмитрий обращается в Главное управление МВД РФ по городу Москве с просьбой разъяснить ему причину нахождения в розыске его паспорта.
Февраль 2019 года ему поступает ответ, что в 2010 году (9 лет назад!) в одном из регионов, где на тот момент Дмитрий был зарегистрирован, УФМС провело проверку, в результате которой вынесено Заключение о необоснованной выдаче паспорта РФ Дмитрию и признания данного паспорта недействительным.
С того момента Дмитрий начинает обивать пороги УФМС с целью ознакомиться с данным заключением: звонит по телефону, где слышит разные отговорки: то сотрудника нет на месте, то перезвоните позже... При личном посещении УФМС ситуация не меняется, с заключением служебной проверки его так и не могут ознакомить. На письменные обращения ответов также не получает.
В марте 2020 года Дмитрий обращается за помощью представителя.
На запрос представителя об ознакомлении с заключением проверки по месту нынешней регистрации Дмитрия получаем ответ, что данное заключение не поступило, запрошено в УФМС по месту его вынесения, ознакомят при поступлении.
В мае 2020 года нам дают возможность ознакомиться с этим Заключением. Выясняется, что причиной признания необоснованно выданным и недействительным паспорта РФ Дмитрию стало отсутствие в базе данных Консульского Департамента Министерства внутренних дел России сведений о приобретении им гражданства России.
Обращение в суд.
В июне 2020 года Дмитрий через своего представителя обращается в районный суд по месту регистрации с административным исковым заявлением к органу внутренних дел, который в 2010 году вынес указанное Заключение. Просим суд признать незаконным данное Заключение, отменить его, восстановить Дмитрия в правах гражданина РФ.
Судебное разбирательство продолжалось на протяжении почти 6 месяцев.
Все это время мы пытались донести до суда, что паспорт гражданина РФ выдан Дмитрию на основании паспорта СССР, где имеется штамп о приобретении гражданства России. Отсутствие подтверждающих данный факт документов в МИД РФ не является основанием признания отсутствия у Дмитрия гражданства РФ.
Позиция заинтересованных лиц, в том числе представителей органов внутренних дел, Министерства иностранных дел, была обратная: раз нет документов в МИД РФ, значит не является гражданином России. Кроме того, орган внутренних дел, который почти два года бездействовал, не предоставляя возможность Дмитрию знакомиться с Заключением проверки, сослался на пропуск срока исковой давности.
28 декабря 2020 года. Решение суда: отказать в удовлетворении требований истца.
Признание гражданином Российской Федерации.
Районный суд вынес решение, не основанное на законе. При этом Дмитрий, имеющий на руках из документов только паспорт РФ, который является недействительным, попал в тупик: он не гражданин РФ, но и не гражданин другого государства; он не может осуществлять права, в том числе официально трудоустроиться, обеспечивать свою семью необходимым, жить нормальной жизнью в России. При этом и покинуть Россию у него нет никаких возможностей: ни документов, ни гражданства другого государства у него нет. Выход был только один: обжаловать в апелляционном порядке решение районного суда в областной суд, что мы и сделали.
Коллегия из трех судей внимательно выслушали доводы апелляционной жалобы истца, изучили материалы дела и приняли долгожданное для нас и законное решение: решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Дмитрия удовлетворить.
Нормы закона, на которые суд апелляционной инстанции сослался, отменяя решение нижестоящего суда.
Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее также - Закон Российской Федерации № 1948-1, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент приобретения Дмитрием гражданства Российской Федерации) гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своём нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт «г» статьи 18 указанного Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации № 1948-1 гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.
Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее также - Положение), согласно пункту 51 которого при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и т.п.), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.
Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В силу пункта 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.
Согласно части 7 статьи 4 и статье 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.
Таким образом, процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.
При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.
Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечёт для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.
В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).
В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года № 17-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и другие).
Также в Постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12 июня 2018 года по делу «Алпеева и Джалагония против Российской Федерации», изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие каких-либо достоверных доказательств обращения административного истца в Посольство Российской Федерации в Республике Узбекистан и правомерности приобретении Дмитрием в 1999 году гражданства Российской Федерации по статье 18 Закона Российской Федерации № 1948-1, выдача паспорта гражданина Российской Федерации являлась неправомерной.
Однако, в паспорте гражданина СССР имелась отметка о получении Дмитрием в 1999 году гражданства Российской Федерации в порядке регистрации, на основании которого он в последующем был документирован паспортом гражданина Российской Федерации.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у выдавшего административному истцу паспорт органа после проведения соответствующей проверки отсутствовали сомнения относительно наличия у Дмитрия гражданства Российской Федерации, приобретенного в порядке пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации № 1948-1.
Допущенные органом при оформлении гражданства истца погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемого заключения на Дмитрия.
Таким образом, нельзя признать правомерным вывод районного суда о том, что Дмитрий никогда не состоял в гражданстве Российской Федерации, только по причине отсутствия записей о приобретении им этого гражданства в информационных базах данных, которые могли быть утеряны по вине должностных лиц соответствующих государственных органов.
Кроме того, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, районный суд исходил из того, что административным истцом пропущен установленный законом срок для подачи административного иска.
Между тем районным судом не учтено следующее.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких данных вывод о пропуске срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом решений, действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, судебная коллегия областного суда не согласилась с пропуском срока обращения в суд, установив начало течение срока именно со дня ознакомления с Заключением служебной проверки, а не с момента, когда Дмитрию в 2018 году стало известно о наличии данного Заключения.
После суда.
Решение областного суда открыло двери Дмитрию к восстановлению его прав, которые нарушались годами. Теперь Дмитрий смело может обращаться в УФМС для замены своего паспорта РФ на новый, не находящийся в розыске.
Действующий адвокат. тел. 8-909-274-05-00
