Защита чести и достоинства ООО.

Суд счел оспариваемые сведения в СМИ добросовестным комментарием

Истец просил признать сведения в статье СМИ о проведении в отношении него проверки следственными органами не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, но суд указал, что тема неблагоприятного состояния окружающей среды и возможного влияния на нее истца освещена корректно и не порочит его репутацию.

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (ПАО «ТГК-14») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к ООО «Забайкальская медиа группа» с иском о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, размещенные интернете, в статье на тему проведения проверки следователями по обращению юриста и правозащитника Дашиева в отношении истца из-за загрязнения атмосферного воздуха над Читой и Улан-Удэ в связи с оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности (дело № А 78-3564/2020).

ПАО «ТГК-14» просило суд удалить эти сведения и опубликовать опровержение на срок один год с указанием реквизитов судебного решения и его резолютивного части на той же странице в интернете. Кроме того, истец требовал, чтобы активная ссылка на опровержение на главной странице сайта ответчика находилась не менее семи дней.

Ответчик иск не признал.

В качестве третьего лица, не заявляющего требований, был привлечен правозащитник Дашиев.

Суд установил, что указанные сведения в статье на сайте ответчика действительно были размещены и распространены, однако не выявил в них какого-либо искажения содержания обращения Дашиева в госорганы, свидетельствующего об их недостоверности и порочащем характере.

Эксперт лингвист признал информацию в статье о том, что следователи проведут проверку, мнением (предположением), поскольку проверка должна произойти в будущем и не может быть проверена на соответствие действительности.

При этом суд указал, что информацию ответчик подал в статье со ссылкой на источник, то есть об организации проверки в отношении истца интернет-изданию стало известно после обращения юриста и правозащитника Владимира Дашиева о грязном воздухе в Чите и Удан-Удэ, о чем на своей странице в Facebook**** сообщил сам юрист.

Просьба Дашиева «организовать проверку» не является обвинением в преступлении, поскольку сведения о загрязнении атмосферного воздуха общедоступны, учитывая их размещение на сайте Забайкальского управления Росгидромета. А привлечь к уголовной ответственности кого-либо можно в зависимости от обнаружения признаков преступления в ходе проверки, отмечено в решении суда.

Поэтому суд пришел к выводу, что порочащий характер оспариваемых сведений истцом не доказан.

Помимо этого, суд пришел к прямо противоположному выводу и учел роль журналистов в освещении темы загрязнения атмосферного воздуха в городах Чите и Улан-Удэ, которая представляет общественный интерес, и признал оспоренные фрагменты статьи, напротив, добросовестным и корректным комментарием.

Таким образом, суд не нашел оснований считать, что оспариваемая публикация была продиктована желанием причинить вред истцу, поэтому в иске ПАО «ТГК-14» к ООО «Забайкальская медиа группа» отказал.