Проверка на демократию

• В данной статье мы рассмотрим вопрос, который является, наверно, лучшим показателем демократии – той демократии, за которую не стыдно бороться и при которой хочется жить.
• Итак, следует ли в демократическом государстве запрещать партии, выступающие за изменение строя в сторону тоталитаризма? Скорее всего, многие читатели поддержат такой запрет и приведут в пример гитлеровскую Германию. Сам запрет на такие партии и прочие движения ими воспринимается как защита системы. Ведь в любом государстве уголовно наказуемы насильственный захват власти, мятежи и убийства. Значит, следует запретить и деятельность, направленную на изменение существующего строя.
• Такой ход мыслей, конечно, имеет право быть. Впрочем, приводя в пример приход Гитлера к власти, многие забывают (или не знают), что нацисты пришли к власти, используя в т.ч. и незаконные методы: запугивания, избиения, погромы и пр. Кроме того, на последних свободных выборах в Рейхстаг НСДАП получила 44% голосов. Остальное нацисты «добрали» уже после прихода к власти.
• Есть и обратный пример. В 1930-х гг. годах в одной из европейских стран существовали две крайне правые партии. На выборах они вместе не набрали и 1% голосов и никогда не проходили в парламент. После Второй мировой войны крайне правые силы в стране стали угасать и к началу 1980-х гг. сошли на нет. Этой страной является Швеция.

Риксдаг. life.ru

• Вряд ли шведская модель демократии менее устойчива, чем немецкая. Кстати, именно Швеция впервые в мире (в 1776 году) объявила о свободе прессы. С 1932 по 1976 гг. в стране почти без перерывов на выборах побеждали социал-демократы.
• В Швеции действует, например, партия Сконе, выступающая за отделение региона от Швеции и создание независимой республики. При этом партия попутно выступает против коммунизма, толп мигрантов и шведской экономической модели. В середине 1980-х гг. в партии было около 4000 человек. Тогда партия выступала лишь за предоставление Сконе большей автономии от Стокгольма. Сейчас же она стала ещё радикальнее. Примечательно, что партия сама выступает за запрет коммунистической и исламистской пропаганды. До 2006 года партия была представлена двумя-тремя депутатами в городском собрании Мальмё (третьего по численности населения города в Швеции), а затем часть её сторонников перетянула… другая крайне правая партия – «Национальные демократы». При этом партия «Национальные демократы» была представлена лишь двух местных советах (по одному депутату), в Риксдаг не проходила и распустилась в 2014 году.
• Как видим, такие политические «бои местного значения» между крайне правыми не превратили Швецию в нацистское государство, поскольку «целевой аудиторией» обеих партий были лишь несколько тысяч человек. Даже если предположить, что несколько крайне правых депутатов прошли бы в парламент, их голоса имели бы значение лишь при голосовании по тем вопросам, по которым мнение остальной части парламента разделилось бы почти поровну. Однако любые их предложения, направленные на сворачивание демократии, не прошли бы.
• То же самое касается других представителей экстремизма: от исламских радикалов и сторонников развала России до фашистов и поклонников Сёко Асахары. А если учесть, что противоречий между самими радикалами ещё больше, чем между радикалами и остальными, станет ясно, что система по имени «народовластие» и «представительная демократия» работает. И она будет работать, пока у большинства будет общая ценность в виде демократии, многопартийности и уважения к чужому мнению, каким бы оно ни было.
• Поэтому следует упразднить уголовную и административную ответственность за экстремизм в любом его проявлении. Это и будет лучшей защитой от самого экстремизма, тоталитаризма, гражданской войны и существенного ослабления страны.
• В книге Фрэнсиса Фукуямы "Конец истории и последний человек", одна из глав называется "Нет демократии без демократов". Так и есть: идея живёт не сама по себе, а лишь с поддержкой своих сторонников.

Спасибо за внимание!