Про вакцинацию: мнение юриста

Итак, излагаю тезисно основные моменты. Негативные комментарии я удаляю, сразу предупреждаю.

Я пишу про Ростовскую область.

На основании Постановления от 1 июля 2021 года № 4 "Об обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан" заместитель главного государственного санитарного врача по Ростовской области постановил обеспечить проведение проф. Прививок по эпид. Показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) определенным группам граждан, подлежащих обязательной вакцинации (за исключением лиц, имеющих мед. противопоказания)

В самом постановлении идут ссылки на п. 6 ч. 1 ст. 51 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 10 ФЗ от 17.09.1998 № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", п.18.3 СП 3.1/3.2.3 146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", приказ Минздрава России от 21.03.2014 № 125 н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям".

Самый болезненный вопрос для всех: на каком основании работодатель может отстранить работников, не прошедших эту самую обязательную вакцинацию. Главные гос. санитарные врачи и их заместители имеют право выносить постановления о проведении проф. Прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпид. Показаниям и временно отстранять от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства (читаем этот самый п. 6 ч. 1 ст. 51 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ). Эти же полномочия подтверждаются пунктом 2 ст. 10 ФЗ N 157-ФЗ и приказом Минздрава N 125 н.

Многие юристы и не юристы (советую не читать сомнительные страницы не юристов, коих много развелось в Инстаграм и интернете) пишут про то,что если в постановлениях сан. врачей ничего не сказано про отстранение, про такую возможность, работодателем своих работников, то,мол, отстранение незаконно. Я частично с этим согласна. Может и есть некий законодательный пробел. Но,опять же,ссылка на этот самый пункт 6 в постановлении Ростовской области есть. В этом пункте сказано про отстранение.

Плюс Роструд по поводу отстранения дал свои разъяснения (Письмо от 13.07.2021 N 1811-ТЗ, Письмо от 20 июля 2021 г. N ПГ/20051-6-1 О возможности отстранения от выполнения трудовых обязанностей работников непривитых от COVID-19) и Роспотребнадзор тоже издавал разъяснения по организации вакцинации.

Я не буду рассказывать здесь, на каком основании вышеуказанные органы имеют право толковать/разъяснять законодательство-имеют (особо "умные" граждане в интернете кричат про то,что у них таких полномочий нет, при этом не обладая никакими первичными навыками познания юриспруденции). Открываете нормативные акты относительно данных ведомств и читаете.

ТК РФ предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. В абзаце 8 части первой статьи 76 ТК РФ уточнено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и ФЗ, но и иными нормативными правовыми актами РФ. Вот на основании данного абзаца 8 работодатель и отстраняет своих работников.

Одним из таких случаев является нарушение положений ФЗ от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ. В этом законе указано, что отсутствие проф. Прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. То есть, вакцина необходима в тех случаях, когда речь идет о высоком риске заболевания и его дальнейшем распространении.

В календарь проф. Прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показателям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной. Что собственно мы и видим на примерах всех регионов РФ.

Из пункта 2 статьи 11 ФЗ 157-ФЗ следует, что любые профилактические прививки проводятся добровольно. Да,такой законодательный парадокс, как хотите называйте. Добровольные они для тех групп граждан/работников/профессий/должностей, которые не подлежат при этом обязат. Вакцинации по всем вышеуказанным нормативным актам.

Отказавшегося от прививки сотрудника, который при этом входит в обязат. Перечень по вакцинации, работодатель обязан отстранить без сохранения заработной платы на период эпиднеблагополучия.

При этом Граждане, юр. лица, ИП обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона №52-ФЗ).

Ещё один законодательный пробел-откуда взялись все эти категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации. Поскольку всегда существовало Постановление Правительства РФ от 15 июля 1999 г. «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок». Как рассказывает Роспотребнадзор, на основании все того же п. 6 ч. 1 ст. 51 ФЗ № 52-ФЗ,сан. врачи определяют отдельные группы граждан, а также сферы услуг (перечень работ) с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации. А ещё Минздрав постоянно выпускает Временные рекомендации по профилактике, диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции COVID-19,где также предусматривает перечень профессий/должностей, подлежащих обязательной вакцинации.

Я отразила основные моменты. Не надо лично мне писать про конституцию и нарушение ваших конституционных прав. Я отразила реальные моменты, которые есть в законодательстве. И где-то действия уполномоченных должностных лиц соответствуют законодательству, где-то на ходу с того года у нас придумываются новые нормативные акты и вносятся изменения в существующие, дабы придать всей ситуации якобы законный характер или привести ее в таковой.

Ещё, 27 января 2021 г. была принята резолюция ПАСЕ 236 о вакцинации против COVID-19. Вот про нее тоже многие пишут, мол,это чуть ли не документ-спасение. Но нет. Надо учитывать, что любые резолюции ПАСЕ носят рекомендательный характер и подразумевают добровольное исполнение в рамках взятых на себя обязательств государств-членов. И если кто-то и будет рассматривать ее положения, то это только ЕСПЧ. А до него ещё дойти надо, это не так просто.

И последний важный момент: в интернете ещё пишут про некий загадочный судебный прецедент, мол, работодатель судился с Роспотребнадзором по поводу обязательной вакцинации и выиграл. И типа, давайте по примеру этого решения суда обжаловать вакцинацию по covid. Да только никто не читает это решение суда и не понимает, что оно не про covid, а про вакцинацию от гриппа и в принципе не применимо к нынешней ситуации с covid. И что интересно, те,кто пишут про этот суд акт, не упоминают специально про то,что он про прививки от гриппа. Это,кстати,-Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09 АП-31287/21 по делу N А 40-235016/2020.

И,да,на вопросы людей "что делать, меня работодатель принуждает к обязательной вакцинации", я всегда задаю один вопрос-а вы пойдете в суд против своего работодателя? Ну конечно же никто не идёт. И суды против власти сейчас не пойдут, судьям тоже нужна работа. И судебных прецедентов нет. Так что, как понимаете, выхода два-либо прививайтесь, либо увольняйтесь (ну или пребывайте в состоянии отстранения от работы на неопределенный период).

Готова пообсуждать с вами данную тему. Пишите.

Данная статья является объектом авторского права. Запрещается копирование, распространение (в том числе путем копирования на другие сайты и ресурсы в Интернете), изменение текста и/или любое иное использование данной статьи (части текста данной статьи), иных моих статей, материалов данного сайта без предварительного согласия правообладателя и ссылки на источник. При нарушении данного условия лицо, нарушившее законодательство, будет привлечено к ответственности.