Для корректного изучения правовой основы бирж, а также для анализа текущего законодательства относительно данных рынков, необходимо определить сущность бирж, их генезис и общее влияние на предпринимательскую и иные сферы общественной жизни.
Биржа - это, прежде всего, рынок обмена товаров, ценных бумаг, фьючерсов. Несмотря на то, что организованным рынком принято называть физическое место, где происходит обмен товарами, сегодня биржи все чаще представляют собой виртуальное пространство, в котором происходит электронная торговля. Однако, первые биржи существовали именно в форме зданий, обычных рынков, площадей и т.д. Стоит отметить, что форма данного финансового инструмента не влияет на ее правовую форму, права субъектов, сферу действия и т.д.
Говоря об отсутствии опыта России в вопросах бирж ценных бумаг не стоит забывать об их существовании еще в царской России до первого появления какой-либо законодательной базы относительно данного финансового инструмента. Например, еще в 19 век существовали такие биржи как: Крменечугская (1839 год), Московская (1842 год), Рыбинская (1847 год).
Несмотря на молодость и относительную маломасштабность российских рынков ценных бумаг видны очевидные преимущества перед зарубежными аналогами, например, процент электронных бирж относительно физических намного выше, чем в США, также одним из главных преимуществ является низкий порог входа в отношении личного капитала. Однако, несмотря на явные плюсы российская биржа на данный момент не в состоянии в полной мере конкурировать с зарубежными рынками. С начала существования РЦБ в России было зарегистрировано и до сих пор существует более 610 компаний, число действительно крупных бирж-20, а самая крупная из них имеет приблизительно 190 тысяч клиентов. Объяснение текущей ситуации на бирже ценных бумаг приводит Носов С.Д.: «Современная экономическая теория финансовых рынков вступила в новую фазу своего развития. Это обусловлено несколькими факторами. Во-первых, усложнением и глобализацией мировой экономики. Во-вторых, появление новейших компьютерных технологий, сделавших возможным исследование сложных явлений и процессов».
Необходимо отметить, что за короткий срок Российские биржи были подвержены большим изменениям, главным из которых можно считать дифференциацию на фондовые и товарные: еще в 1992 году на одной бирже могли совершаться и фьючерсные, и опционные, и товарные сделки, что, несомненно, говорит об отсталости рыночные отношений в России в конце 20-го века. Со временем был ограничен круг имущественных и неимущественных объектов, торговля которыми возможна на бирже. Нельзя совершать сделки с недвижимостью, интеллектуальной собственностью, предметами искусства.
Сущностью биржи является ее тесная связь с иными сферами финансового института, что подтверждается существованием норм, регулирующих брокерские отношения в законах о монополии, о цифровых финансовых активах и т.д.
Важным является анализ антимонопольного законодательства. С нынешним существованием действительных олигополии, вызванных полной доминацией 4-5 крупных компаний в определенной области брокерских отношений, монополистами являются крупными топливные компании, что позволяет им манипулировать рынком и определять несправедливые и некорректные цены.
Для предупреждения возможности манипуляций и монополий на рынке недостаточно применение закона о биржах, в данном случае большую роль играет закон о естественных монополиях. Данный факт доказывает тесную связь законодательства о биржах с иными правовыми актами в сфере финансовых отношений.
Для понимания и анализа влияния крупных акций на брокерский рынок, а также для дальнейшего его государственного регулирования необходимо понимать механизм размещения и первичной продажи акций на рынке. Инструментом первичного размещения акций на рынке является IPO.
П.П. Львутин и О.В. Фетцер в своей работе «Первичные публичные размещения акций: обзор исследований» указывают, что наиболее часто исследуемыми проблемами в современной литературе являются:
-недооценка при размещении (underpricing);
-пониженная доходность от вложений на стадии IPO в долгосрочном периоде (long-term underperformance);
-активизация выхода фирм на IPO в периоды бумов.
Анализируя современное российское законодательство, можно прийти к выводу о фактическом отсутствии регулирования первичного размещения акций. Данный факт говорит о несовершенстве российского законодательства о биржах. Задачей государства является повышение эффективности брокерских отношений и предупреждение манипуляций на рынке ценных бумаг. Изучая динамику IPO в России можно выявить не только наличие монополий, эффективность правовой основы бирж но и динамику развития экономики, что также говорит о тесной связи брокерских рынков с иными финансовыми инструментами.
Первое размещение ценных бумаг на рынке в России осуществилось в 1996-ом году, с того момента можно заметить перманентный рост количества размещений и общего капитала ценных бумаг до 2008-го года, после которого произошло масштабное падение, данный факт говорит о нестабильности экономики в государстве, а также о необходимости защиты брокерских рынков от возможных резких кризисов и намеренного демпинга.
На данный момент в России отсутствует возможность защиты свободы рынка от намеренного несправедливого удешевления цен на товары и фьючерсы, этот проблем в законодательстве объясняется не только молодостью законодательства в биржевой сфере, но и излишним соблюдением принципа свободы на рынке.
IPO является наиболее четким показателем заинтересованности инвесторов, развития экономики и благоприятного инвестиционного климата в государстве, поэтому для корректного понимания сущности бирж необходимо изучения механизма и истории развития первичного размещения бумаг в России. В 2005-2008 годах наблюдался рекордный рост количества IPO. За это время свои акции на российских рынках разместили такие компании, как «Северсталь», «Алроса», «Калина» и другие.
Компании, впервые размещающие свои акции, имеют право самим определять их цену согласно ст. 17 ФЗ «Об организованных торгах»: «Организатор торговли обязан в случаях, установленных нормативными актами Банка России, рассчитывать цены, индексы и иные показатели, основанные на информации о договорах, заключенных на организованных торгах, и (или) иной информации».
Вместе с развитием биржевых структур с 2000-ых годов развивались и технологии, увеличивалось количество интернет пользователей, имеющих доступ к электронным биржам. Факт развития онлайн технологий не мог не сказать на брокерских рынках, с 2010-го года в России стали появляться доткомы-компании, чья сфера деятельности полностью базируется на работе в сети интернет. Закон о торговых операциях не разделяет статус доткома и иных компаний, размещенных на бирже, однако у первых есть свои особенности, которые нуждаются в специальном регулировании.
Отсутствие специального регулирования отражается на деятельности всего рынка, в данный момент Россия имеет шанс перенять негативный опыт США. В середине 2010-ых годов наступил расцвет фирм, которые пользовались низкой стоимостью заемного капитала и высокой привлекательностью доткомов для инвесторов, что повлекло за собой большое привлечение капитала от венчурных фондов и инвестиционных компаний. Совокупность вышеизложенных факторов и событий привело к появлению пузырю доткомов, а позже и резкому падению цен на данные компании, что негативно отразилось на остальном брокерском рынке США. По данным биржи NASDAQ примерно 42 процента венчурного капитала вливалось именно в интернет компании.
Ситуацию на брокерских рынках, повторение которой возможно в ближайшем будущем в России хорошо описывает американский профессор Кейт Райт: «Люди пребывали в эйфории от предвкушения возможностей, которые в ближайшем будущем даст им мир, объединенный единой сетью коммуникаций. К таким людям относились и инвесторы. Интернет-стартапы появлялись ежедневно. При этом индустрия оставалась молодой и четкого понимания, как управлять таким бизнесом, у большинства людей не было. В стартапы вкладывались гигантские деньги, а оценка еще вчера не существовавших компаний раздувалась».
Для предотвращения аналогичного кризиса на российских рынках недостаточно нормативное регулирования деятельности новых компаний, необходимо также правильное понимание и интерпретация доткома, так как одной из главных причин пузыря в США послужила подмена понятий. Интернет - лишь инструмент для ведения бизнеса и торговли, но не самостоятельный бизнес процесс.
Законодательная власть влияет на процессы на брокерском рынке, но кроме нее существует служба центрального банка по финансовому рынку, которая также уполномочена влиять на биржу как орган исполнительной власти. Одной из главных функций данного отделения ЦБ является контроль за инсайдерской информацией и манипуляциями на рынке. Проблема манипуляции на бирже была анализирована выше и векторы ее решения примерно ясны, в то время как возможные способы решения проблем утечки инсайдерской информации фактически отсутствуют. Ответственность за разглашения информации влияющей на позиции определенных компаний на рынке кажется незначительной в сравнении с возможной материальной выгодой, сам факт разглашения тайных сведений труднодоказуем из-за чего данная проблема является очень острой и нерешенной.
В данной части будет приведен анализы российских проблем на финансовом рынке вызванный утечкой инсайдерской информации, а также сравнение с зарубежной практикой. Необходимо отметить, что большинство дел связанных с незаконным завладением секретной информации частной компании попросту не доходят до суда, зачастую правонарушитель просто получает предписание или же административный штраф. Такая судьба практика фактического игнорирования проблемы инсайдерской информации абсолютно некорректно, к примеру, в США ежегодно более тысячи подсудимых получают тюремные сроки за нарушение правил владения инсайдерской информации, так как суверенитет частных сведений крупных компаний являются важной частью государственной экономики.
Для примера изучения практики по делам с нарушением инсайдерской информации было взято дело № 1-110/2019 Ленинского районного суда Краснодарского края. Гражданка Полянская пользуясь служебным положением проникла в рабочие помещение компании «Вымпилком» после окончания трудового дня и имея доступ к компьютерам скопировала всю конфиденциальную клиентов данной компании. После чего ею эта информация была продана сторонним компаниям конкурентам, а сам «Вымпилком» понес убытки примерно равные двум миллионам рублей. Суд приговорил Полянскую виновной и назначил наказание в виде года ограничения свободы и запрета занимать должности связанные с обработкой информации в течение следующих двух лет.
Общее наказание по данному уголовному делу оказалось очень мягким и несоразмерным с ущербом, который виновная нанесла компании, для сравнения кража двух миллионов рублей наказывается лишением свободы на срок до шести лет. Анализируя российское законодательство и судебную практику об инсайдерской информации можно сделать вывод о незащищенности компании, что в свою очередь делают Россию менее инвестиционно-привлекательной страной.
Таким образом, можно проследить связь между уголовным законодательством и слабостью некоторых финансовых сфер, отражающихся на масштабных процессах на брокерской рынке. Однозначным примером в данном случае служит законодательство и судебная практика США, которая охраняет информацию крупных компаний, предупреждает манипуляции на рынке и создает более инвестиционного приятный климат для ведения бизнеса в стране. Для примера суровости наказаний зарубежных систем охраны финансового рынке можно привести дело Раджа Раджамартнама, который был приговорен за инсайдерскую торговлю, а также получил штраф в размере 150 миллионов долларов.
Наиболее корректно и развернуто определяет ситуацию в России на данный момент Тимофей Вожакин: «Проблема регулирования инсайдерской информации не вызывает сомнения и выражается в следующих предпосылках. Во-первых, информация в истории развития цивилизации всегда играла определяющую роль и служила основой для принятия решений на всех уровнях и этапах развития общества и государства. Во-вторых, законодательство, закрепляющее такое регулирование, на сегодняшний день очень слабо развито и представлено небольшим количеством нормативно-правовых актов, среди которых ведущее положение занимает Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Неправомерное распоряжение инсайдерской информацией является не единственной проблемой на бирже, также существует проблема монополии и манипуляций на рынке крупными компаниями которую мы разобрали выше, однако, если в случае с крупными компаниями, играющими на рынке ценных бумаг государство и надзорные органы имеют опыт борьбы и влияния, то есть случаи, когда государство, по сути, остается беспомощным, несмотря на фактическое влияние цен на рынке, то есть манипуляция». Самым ярким примером являются твиты известного американского ученного и бизнесмена Илона Маска о возможном выкупе акций определенных компаний, о его отношении к криптовалютам и так далее. Публичные обращения бизнесмена владеющего акциями компании Тесла сказывается на цены акций других компаний, что говорит о заинтересованности и выгоде Маска, в то же время несмотря на вполне реальную манипуляцию ученому на данный момент не грозит тюремный срок или штраф так как юридический он просто высказывает своем мнение.
Ситуация с регулированием биржи на российском рынке еще хуже, если же в США органы государственной власти хоть изредка наказывают нарушителей, то в России только в прошлом году был впервые заблокирован брокерский счет лиц, участвовавших в манипуляции 46 ценных бумаг.
В контрааргумент к слабым результатам борьбы с манипуляциями существуют и положительные стороны, так, например ЦБ стал осуществлять фактический надзор брокерских компаний, осмотр документов, помещений и реальность проводимых сделок. Одной из компаний, в которых проводились проверки, стал «финам». По результатам проверки было выяснено, что компания проводит сделки, не имеющие особого финансового смысла для увеличения оборота капитала, а как следствие и для большей ликвидности и привлекательности со стороны инвесторов. Такой не прозрачный подход к операциям на бирже не является манипуляцией, искусственное увеличение капитала называется маркет-мейкингом и не является противозаконным, в то же время по сути это обман инвесторов и искажение реальной картины ситуации на рынке ценных бумаг.
В данном случае ЦБ придется разобраться, где проходит грань между манипулированием рынком и маркет-мейкингом, который закон допускает. Маркет-мейкинг — это принятие участником торгов обязательства перед биржей выставлять активные заказы на покупку и продажу определенной группы финансовых инструментов. Такие соглашения оговаривают максимальную разницу между ценой покупки и продажи (спрэд), штрафы за невыполнение условий и т. д. От биржи маркет-мейкер получает либо денежную компенсацию, либо уменьшенную комиссию на заключение сделок, что дает ему возможность вести торговую деятельность с меньшими издержками.
Помимо явных выгодных положений российского законодательства и судебной практики в области манипуляций для правонарушителей существуют иные проблемы в законах о финансовых рынках, которые фактически мотивируют заинтересованное лицо получать прибыль в обход закона. Так, например, в России отсутствует фактор неотвратимость наказания в случае преступления закона, из-за чего примерно 80 процентов нарушителей по данным ЦБ получают лишь предписание в качестве условно-формального наказания. Остальные 20 процентов передаются в уполномоченные органы и получают штрафы, хотя ЦБ имеет полномочия самостоятельно выносить штраф в случае явного нарушения участника биржи. Данный факт говорит не о ошибке в законодательстве, а о упущение в конкретном исполнительном органе, в данном случае в ЦБ, либо же специальном поощрении от отдельных должностных лиц.
В каждой стране складывается своя биржевая система в зависимости от исторических предпосылок, экономического строя и распределения бюджета внутри государства. В России однозначно сложилась моноцентрическая экономическая модель, в то же время некоторые экономисты подчеркивают наличие второго крупного экономического центра-Санкт-Петербурга, согласно информации приведенной на официальном сайте Министерства Финансов около 18 процентов поступлений бюджета приходится на Москву, и еще 5 процентов на Санкт-Петербург, что подчеркивает корректность мнений экономистов высказанной выше. Такое распределение капитала внутри государства не могло не повлиять и на биржевое распределение России 4 из 5 самых крупных бирж: Московская межбанковская валютная биржа (ММВБ), Российская Торговая Система (РТС), Фондовая биржа «Санкт-Петербург», Санкт-Петербургская валютная биржа (СПВБ) и Сибирская межбанковская валютная биржа (СМВБ) приходятся на Москву и Санкт-Петербург, что говорит о дицентрической экономической биржевой модели.
Обращение ценных бумаг возможно не только на бирже, но и на закрытых торгах, а также между отдельными лицами, соответственно не каждая гражданско-правовая сделка покупки ценных бумаг или фьючерсов предполагает наличие брокеров или биржевых рынков. В России обращение ценных бумаг регламентируется Гражданским кодексом и контролируется Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. Порядок обращения определяется принадлежностью прав на ценную бумагу.
Большая часть сделок покупки ценных бумаг не производимой на бирже связанна с ордерными бумагами, это могут векселя или чеки, в таком случае сделка проходит путем передачи ее третьему лицу через надпись-индессемент.
Таким образом, была рассмотрена биржа как финансовый инструмент, ее проблемы и история развития российского брокерского рынка, анализирую вышепредставленную информацию можно говорить об актуальности вопроса решения проблем монополии, инсайдерской информации и иных несовершенстве в действующем финансовом институте.
