В СМИ часто появляется информация, не соответствующая действительности. Пострадавший имеет право потребовать от газеты, интернет-ресурса разместить опровержение лжи либо свой ответ на нее. Но сами СМИ могут отказать в публикации подобной информации. И основания для этого перечислены в ст. 45 ФЗ «О средствах массовой информации». Здесь предусмотрены все формальные обстоятельства, но на практике СМИ зачастую отказываются размещать опровержение по основаниям, неожиданным для заявителя. И в законе они никак не обозначены.
Пострадавший в такой ситуации предпочитает обращаться в суд. Но здесь могут вскрыться факты, из-за которых репутация пострадает еще больше. Да и суды все чаще занимают позицию именно печатного издания. Причина? Неправильное составление требований к средству массовой информации, самые простые ошибки, на которые многие не обращают внимание.
Попробуем разобраться, как действовать в подобной ситуации, как добиться справедливости и получить от СМИ опровержение, не обращаясь в суд.
Рассмотрим некоторые наиболее популярные ситуации, их правовые особенности. Зная их, можно восстановить свою репутацию, выиграть спор с редакцией, не привлекая к делу суд.
Как предъявить претензии СМИ, разместившему дословную цитату из иного издания?
Если издание разместило на своих страницах дословную цитату, привлечь его к ответственности в большинстве случаев не удается. Редакции отказывают в публикации опровержения или ответа пострадавшего.
Редакции, руководители СМИ ссылаются на п. 6 ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О средствах массовой информации». А данный нормативный акт гласит, что ни непосредственно журналист, ни его руководство нельзя привлечь к ответственности за публикацию сведений, заведомо ложных, даже при условии, что они наносят вред репутации как отдельного человека, так и юридического лица, ущемляют их законные интересы. Но для этого должно выполняться одно важное условие. Публикация должна быть дословной цитатой, взятой из иного источника. И это исходное СМИ можно установить, заставить извиниться или разместить опровержение.
Но здесь не все так просто!
Конечно, пострадавший просто обязан обращаться к изданию-первоисточнику ложных данных. Причин для этого несколько:
Важно предотвратить дальнейшую публикацию сведений, не соответствующих действительности.
Желательно выйти из конфликта без обращения в суд.
Но и обращение к СМИ, процитировавшему спорную информацию, может дать свои результаты. Главное при этом правильно составить претензию. И тогда у издания просто не будет возможности отказать в размещении опровержения или ответа пострадавшего.
В ст. 45 ФЗ «О СМИ» размещен перечень оснований, по которым издание может отказаться опубликовать опровержение или ответ. Этот список исчерпывающий. Он не включает причины, обозначенные в ст. 57 этого же закона.
Здесь важно понимать, что публикация опровержения, ответа пострадавшего — это не своеобразная форма ответственности издания. Это — предусмотренное законом восстановление законных прав физического или юридического лица, в отношении которого размещена спорная или заведомо лживая информация. И об этом нельзя забывать!
В то же время суды очень часто принимают решение в пользу средств массовой информации, мотивируя их именно пунктами их ст. 57 ФЗ «О СМИ». Пострадавшие остаются ни с чем. Почему это стало возможным?
Если средство массовой информации добровольно размещает на своих страницах опровержение или ответ пострадавшего лица, оно фактически признает свою вину. В дальнейшем редакция или издатель могут получить уже более серьезную претензию с требованием выплатить компенсацию за нанесение морального или материального вреда.
Если издание рассчитывает работать на рынке не год, а десятилетия, его руководство будет заботиться о своей репутации и избегать ситуаций, подрывающих доверие к конкретному СМИ. Добровольное же размещение опровержения равносильно признанию своих ошибок или неправомерных действий. И многие расценивают это, как урон уже собственной репутации.
И редакции предпочитают ссылаться на пункты ст. 57 Федерального закона «О СМИ». Если же пострадавший решает обратиться в суд, газеты, телеканалы, интернет-ресурсы продолжают отстаивать свою правоту. Судьи рассматривают вопрос формально, не вникая в детали, и выносят решение, не учитывая тонкости дела.
Избежать подобного развития ситуации можно. Но для этого пострадавшему от размещения лживой информации нужно тщательно готовиться к суду и приводить весомые аргументы в защиту своей позиции.
И здесь важно помнить, о позиции Президиума ВАС РФ. Еще 23.09.1999 года было опубликовано информационное письмо № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации». В пункте 8 данного документа значится, что издание может быть освобождено от ответственности в ситуации публикации сведений, порочащих честь и достоинство гражданина. Но даже такое решение суда не является основанием для отказа в размещении информации, опровергающей ложные данные.
В соответствии со ст. 57 ФЗ «О СМИ» издание (телеканал, иной ресурс) могут быть освобождены от ответственности при публикации данных, не соответствующих действительности. Но обязанность восстановить права лица, пострадавшего из-за подобной публикации, не считается одной из форм ответственности.
По аналогии такой же позиции могут придерживаться суды общей юрисдикции, рассматривающие дела о защите чести и достоинства.
На практике это означает, что лицо, пострадавшее из-за публикации недостоверных сведений, может требовать разместить опровержение или собственный ответ. И это требование может быть адресовано не только изданию-первоисточнику, но и тем, кто процитировал эту информацию. И ссылаться при этом можно именно на позицию Президиума ВАС РФ.
Велика вероятность, что после получения подобной ссылки редакция средства массовой информации уже не будет столь уверена в своей правоте. Судебные разбирательства уже не будут казаться никому не нужной волокитой. У пострадавшего появятся дополнительные шансы отстоять свою позицию в досудебном порядке и разместить опровержение.
Отдельно стоит сказать о ситуации, когда недостоверные или спорные данные размещает интернет-ресурс. В этом случае пострадавший может и должен обращаться в редакцию с письмом. В нем излагается просьба (требование) удалить ложную (недостоверную, спорную) информацию. Одновременно нужно сделать ссылку на то, что такое же требование адресовано СМИ-первоисточнику.
В большинстве случаев редакции, издатели предпочитают убрать со своих страниц сведения сомнительного характера полностью или их часть, не желая доводить дело до суда. Это — положительное решение для лица, чья репутация пострадала от публикации.
Как защищать свои права? Правильный выбор способа
Пострадавшие из-за публикации недостоверных данных часто совершают ошибки при выборе способа защиты своих прав. Неверно квалифицируется размещенная в СМИ информация. Результатом становится неправильно составленная претензия в адрес СМИ и отказ в ее исполнении.
Например, в соответствии с законом пострадавший имеет право дать только свой ответ на публикацию, а он хочет, чтобы редакция опровергла размещенные данные. Неизбежным результатом становится отказ. И он будет правомерным.
Например, издание имеет право не публиковать опровержение, если первоначальная информация была недостоверной, но не нанесла вред ничьей репутации, никого не опорочила. Закон обязывает опубликовать опровержение, если размещенные данные были не только недостоверными, но и порочащими кого-либо.
Нужно отметить, что в редакцию с требованиями можно обращаться неоднократно. В законе нет прямого запрета на подобные действия.
Отсюда можно сделать вывод. Например, издание отказалось на вполне законных основаниях размещать опровержение. Лицо, чьи интересы при этом затронуты, не желает обращаться в суд. В таком случае у него есть право в течение года с момента первоначальной публикации с недостоверными данными передать в редакцию требование разместить собственный ответ на эту статью. И можно надеяться, что редакция удовлетворит подобное требование.
Зачем конкретизировать свои претензии при обращении в редакцию СМИ?
Гражданин или организация могут счесть, что в статье, видеоролике, посте озвучена информация: недостоверная, порочащая репутацию, иным образом затрагивающая его законные интересы и права. И пострадавший готовит претензию к редакции, требуя дать опровержение, но не обозначает в своем обращении, какую конкретно информацию он считает недостоверной. С большой долей вероятности можно предположить, что со стороны СМИ поступит отказ в размещении опровержения. И пострадавшему придется отстаивать свои права уже в суде.
Причина заключается в том, что у редакции нет возможности оценить, насколько правомерны претензии обратившегося.
Многие в своих претензиях к редакции сообщают, что опровергнуть нужно всю статью или телевизионную программу. Но такой подход является ошибочным по следующим причинам:
В соответствии со ст. 43 ФЗ «О средствах массовой информации» у гражданина или юридического лица есть право потребовать от редакции, чтобы издание опровергло ложную, недостоверную, порочащую честь и достоинство информацию, размещенную в газете или в телепередаче. Но это относится к конкретным сведениям, а не ко всему материалу.
Программа или статья могут содержать недостоверные или спорные данные. Но их процентное содержание по отношению к иной, правдивой информации может быть ничтожным.
Спорная информация может преподноситься в качестве не истины, а мнения конкретного ведущего, аналитика, сотрудника редакции.
Журналисты имеют право высказывать свое личное мнение. И его нельзя оценивать с точки зрения правдивости, соответствия действительности. Ведь журналист всего лишь выражает свою позицию по тому или иному вопросу. Редакция в таком случае не обязана проверять, достоверна ли информация.
Есть и еще один значимый момент. Если обратиться к журналисту и потребовать, чтобы он опроверг свое же мнение, обозначенное ранее, можно нарушить ст. 29 Конституции РФ. Это относится к случаям, когда суждения журналиста не содержат явно оскорбительных выражений.
И редакции средств массовой информации часто пользуются подобными лазейками, подавая материал якобы от имени журналиста. Но у пострадавшего есть право потребовать, чтобы СМИ разместило его ответ на ранее опубликованный материал.
В ст. 44 Федерального закона «О СМИ» есть отдельные пункты, посвященные содержанию опровержения. Так, заявитель обязан указать, какая конкретно информация является ложной, порочащей честь и достоинство. Также нужно обозначить, когда эта информация была распространена, через какие СМИ. Если же гражданин не укажет эти данные, у редакции не будет возможности выполнить его требование. Отказ в размещении будет абсолютно правомерен. И пострадавшему придется обращаться в суд, чтобы отстоять свои права, защитить честь и достоинство.
Чтобы не сталкиваться с описанными ситуациями, важно предельно правильно составлять претензии, адресованные редакциям. Необходимо обозначать, какая информация является недостоверной, когда она была опубликована или озвучена в рамках телепрограммы. Лучше приводить в тексте претензии конкретные цитаты из статьи или ролика.
Нужно ли быть категоричным при обращении в СМИ?
Ранее уже отмечалось, что редакции ценят свою репутацию. Это — доверие зрителей или читателей, спонсорские контракты и многое другое. И многие СМИ предпочитают обходиться без судебных тяжб. Ведь их исход зачастую непредсказуем:
истец рискует тем, что на заседании о нем будет озвучена неприятная информация, что знакомые узнают некие тайны;
ответчик может потерять рейтинги и остаться без доходов от рекламы.
На практике это приводит к тому, что СМИ стараются уладить конфликт в досудебном порядке. Их представители выходят на связь с лицом, предъявляющим претензии, и предлагают свой вариант решения проблемы.
Например, в эфире была озвучена недостоверная информация, касающаяся какого-либо человека или факта. И редактор предлагает разместить ее опровержение, но при этом не акцентировать внимание на том, что ранее в эфире или статье размещены данные, порочащие честь и достоинство человека, нарушающие его законные права. Вариантом решения проблемы может стать новая статья или программа, в которой у пострадавшего берут интервью. Заявитель таким образом сможет дать свой ответ на информацию, которую он считает недостоверной.
Но не стоит забывать, что редакция заинтересована в том, чтобы пострадавшее лицо в дальнейшем не потребовало компенсацию за причиненный моральный вред. И заявителю часто предлагают заключить соглашение, в котором значится, что все существовавшие разногласия урегулированы, что стороны не имеют друг к другу претензий.
Пострадавшему остается самостоятельно решать, стоит ли соглашаться на подобные предложения. Подписание может иметь для него и положительные, и негативные последствия:
Впоследствии не получится обратиться в суд и взыскать с редакции компенсацию за причиненный моральный, а часто и материальный вред. Это — минус соглашения.
Заявитель получает возможность опровергнуть недостоверные сведения. При этом он не тратит средства на найм адвокатов, оплату госпошлины при обращении в суд. Он не рискует пострадать репутационно еще больше. Это — плюс.
Если пострадавший соглашается на заключение соглашения, ему необходимо до подписания оговорить вопросы, касающиеся формы опровержения, времени публикации или озвучивания в телепрограмме. Не будет лишним и составление точного текста опровержения. В противном случае реальность может не соответствовать ожиданиям.
Если заявитель будет действовать правильно, он сможет восстановить свою репутацию, добиться размещения собственного ответа или опровержения со стороны редакции. При этом не придется обращаться в суд, озвучивать некоторые факты своей биографии.
Из сказанного можно сделать вывод, что в общении с редакциями СМИ нужно быть немного дипломатом. Если же действовать категорично, можно не только не достичь своей цели, но и еще больше пострадать репутационно.
ВАЖНО!
СМИ стараются не вступать в конфликты даже с рядовыми гражданами. Их юристы обязательно оценят риск для репутации, вероятность и исход судебного разбирательства.
Но пострадавшее лицо, чтобы получить опровержение или право на размещение своего ответа, должно правильно составить претензию. Если допускать ошибки, перечисленные ранее, редакция с большой долей вероятности откажется опровергнуть свою же публикацию. Решать проблему придется в судебном порядке. Чтобы избежать подобного исхода, необходимо корректно составлять претензии на имя главного редактора или иного сотрудника СМИ.
https://alrf.ru/articles/kak-vosstanovit-reputatsiyu-v-smi-bez-obrashcheniya-v-sud/
