Проблема не со здоровьем населения, а всего общества

Сейчас много со всех сторон обсуждают вопрос общественной значимости тех карантинных мер, которые введены без ведения самого карантина, но почему-то не обсуждают их правовую сторону. Как будто права в нашей стране давно приобрели второстепенное значение. Хотя именно они, то есть их неукоснительное соблюдение только и могут создавать необходимые условия для принятия государством необходимых мер в интересах всего общества по преодолению кризисных мер.

Между тем весь комплекс мер, направленный на ограничение прав и свобод людей в условиях пандемии, изначально незаконен. Начнем с того, что все конституционные права могут быть ограничены только на основании федерального закона. Есть федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», но он сам по себе отсылочный и не содержит в себе конкретных предписаний относительно сегодняшней ситуации. Основные нормативные положения в этой сфере основываются на подзаконных актах, причем те, которые вводят конкретные меры-вообще региональные, а не федеральные.

Фактически то что происходит, означает, что власти в нарушение конституционного режима прав граждан, используя сложившуюся ситуацию, узурпировали для себя право введения любых ограничительных мер для собственного населения. Начиная со свободы передвижения, заканчивая добровольностью медицины и свободы предпринимательской деятельности.

На последнем хотелось бы особо остановится. Ограничения предпринимательской деятельностью в связи с карантинными мерами, должны по своей сути накладывать на государство соответствующие обязательства по возмещению понесенных убытков. Потому как означают принудительные меры, не предусмотренные законом во внесудебном порядке. Как, например ограничение работы отдельных заведений и выходные за счет работодателя. С какой это стати, если не предусмотрено законом? Почему нужно сейчас заставлять бизнес нести непомерные убытки, без какого то возмещения со стороны государства, хотя само государство и стало инициатором этого, при чем без каких то законных оснований?

Можно говорить о социальной значимости этого и здоровье населения, но последнее в первую очередь зависит от налаженности работы государственного механизма в интересах общества, а если тот начинает работать хаотично и как ему заблагорассудиться, то это нанесет такой урон здравоохранению, от которого пострадают все еще больше чем от пандемии.

То, что мы видим сейчас, это фактически правовой нонсенс, потому как все правовые механизмы, призванные обеспечить нормальную функциональность государственного аппарата, приносятся в жертву якобы ради самого обществу. Однако, в конечном счете жертвой этого становится само общество, при чем в самом буквальном виде. Создается беспрецедентная практика, когда государство выходит полностью из под контроля общества. И здесь речь идет уже не о здоровье населения, а о здоровье всего общества в целом.

В конечном счете если брать опыт Швеции, которая отказалась от жестких карантинным мер, то он показал, что они бессмысленны и сейчас у них лучшая ситуация по Европе. Потому как они взяли в основу своей стратегии борьбы не ограничение населения, а оказание ему помощи. Просто потому там не могут вести себя по отношению к своему населению как заблагорассудиться, а руководствуются в первую очередь общественным мнением.