Евдокименко Юлия Николаевна
Евдокименко Ю. Н. Подписчиков: 36
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 536

ВС РФ подтвердил законность штрафа, назначенного госслужащему за формальное отношение к обращению гражданина

17 дочитываний
0 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,83 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Верховный Суд Российской Федерации оставил без изменения судебные акты по делу, в рамках которого на должностное лицо региональной инспекции труда был наложен административный штраф по ст. 5.59 КоАП ("Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан") (Постановление Верховного Суда РФ от 16 июля 2021 г. № 83-АД 21-6-К 1).

Поводом для привлечения должностного лица (замруководителя инспекции по правовым вопросам) к административной ответственности послужил тот факт, что сотрудниками инспекции длительное время не проводились проверочные мероприятия по поступившему обращению гражданки, в котором она жаловалась на нарушение работодателем ее трудовых прав. Незадолго до истечения установленного законом 30-дневного срока рассмотрения обращения заявителю был направлен ответ формального содержания, в котором инспекция не дала оценки по существу приведенным заявителем доводам.

В связи с тем, что законодательством предусмотрена обязанность государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина и право последнего на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, суды пришли к выводу, что в действиях замруководителя инспекции, в круг служебных обязанностей которого входит организация работы с обращениями граждан, содержится состав вменяемого правонарушения. Верховный Суд РФ согласился с этой точкой зрения.

Отметим, что это не первый случай, когда ВС РФ поддерживает позицию нижестоящих судов в вопросе о привлечении должностных лиц к ответственности за необеспечение надлежащего рассмотрения обращений граждан (см., например, постановления от 10 августа 2020 г. № 18-АД 20-24, от 31 июля 2019 г. № 7-АД 19-5).

Напомним также, что субъектами указанного правонарушения не являются должностные лица тех организаций, которые не относятся к числу государственных (муниципальных) органов и не осуществляют публично значимые функции (в частности, управляющие компании МКД) (см., например, постановления ВС РФ от 15 февраля 2019 г. № 88-АД 19-2, от 22 октября 2018 г. № 88-АД 18-3).

Источник: Система ГАРАНТ

Понравилась публикация?
1 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».

Новая инициатива. В России предложили закрепить право работника на компенсацию в размере 3-х средних зарплат за «тихое» увольнение

Институт исследования проблем современной политики провел большую работу и выявил много негативных факторов, когда работодатель создает плохую ситуацию для работника, планируя его увольнение.

Крузак губернатора оштрафовали за превышение скорости - чиновники не смогли оспорить 500 рублей

Водитель и представители автобазы попытались оспорить штраф в размере 500 рублей, ссылаясь на то, что внедорожник следовал с включёнными спецсигналами: проблесковым маячком и сиреной. По их версии,...

Больничный лист после увольнения. Суммы и основания для выплаты в 2025 году.

Здравствуйте, уважаемые читатели юридического сайта 9111.ru! Бывшие работники могут оформить больничный лист после увольнения, если заболели в течение месяца после ухода с работы и не успели найти новое место.

Сколько времени украинская армия сможет удерживать фронт? Возможно ли обрушение отдельных участков в 2026 году? Реальны ли потери 1 к 5?

Не так давно из всех информационных щелей стал разгоняться нарратив, что Вооруженные силы Украины вот-вот будут разгромлены, фронт рухнет до Днепра и вообще российские танки маршем пройдутся по Крещатику.

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».