Калейдоскоп судебного абсурда, или Антология судебного дурдома

Сегодня суд в очередной расписался в том, что может выносить решения не просто необъективные, необоснованные и незаконные, но и откровенно абсурдные. Так, в виде реализации права на улучшение жилищных условий, признанного уже ранее решением суда, распорядился выселить женщину в квартиру, не улучшающую ее жилищных условий.

Эпизод судебного абсурда 1

Как так получилось, история длинная и по сути представляющая из себя историю перетекания одного судебного абсурда в другой. Я писал о разных ее отдельных составляющих, но каждая из них заслуживает отдельного повествования.

Речь о Диляре Гайсиной, в отношении которой районный отдел органа опеки и попечительства Исполкома Казани подал иск об отобрании детей из-за плохих жилищных условий. При том при всем, что она проживала в аварийном доме, стояла долгие года на очереди на улучшение жилищных условий, и именно на исполкоме лежала обязанность по предоставлению иного жилья взамен аварийного и улучшению условий. Это абсурд первый.

Тогда мы уже подаем иск на исполком о предоставлении иного жилья взамен аварийного, ссылаясь на то, что это на них лежит обязанность улучшения жилищных условий взамен аварийного жилья, и именно ими уже признано проживание детей в этом доме недопустимым.

Эпизод судебного абсурда 2

С громким скандалом, дошедшим до федеральных СМИ, им отказывают в иске об отобрании детей, ограничив родительские права Гайсиной Д.И., но и ей по первой инстанции отказывают в предоставлении иной квартиры в порядке улучшения.

С этим не согласившись, мы жалуемся в Верховный суд РТ, и, учитывая, видимо, весь информационный фон, в котором у приличной матери пытались отнять детей только из-за жилищных условий, тот с трудом все же встает на ее сторону и выносит решение в ее пользу.

Однако оно противоречиво само в себе, Верховный суд Татарстана, признав ее право на получение квартиры в порядке улучшения жилищных условий, обязывает исполком предоставить ей иную благоустроенную квартиру, но равнозначную по площади. То есть в порядке обычного переселения из аварийного жилья, что не является улучшением жилищных условий. Это абсурд два.

Эпизод судебного абсурда 3

Тогда мы подаем опять же в суд и просим выдать квартиру по соцнайму, которую уже те обязаны выдать, но по норме предоставления квартиры по соцнайму, которая принималась Казанской городской Думой.

Все вроде бы логично, но вот сегодня суд удовлетворяет иск исполкома, поданный на основании вынесенного ранее решения суда о предоставлении ей квартиры в порядке улучшения жилищных условий по соцнайму, о выселении Гайсиной в квартиру по норме предоставления как переселения из аварийного жилья, то равнозначной 52 кв. м. Хотя по норме предоставления по соцнайму ей обязаны были выдать квартиру по 18 кв.м на человека, то есть из расчета нее и ее троих детей-72 кв. м. Это абсурд третий.

Перспективы дальнейшего судебного абсурда

И вот мы сейчас будем подавать апелляционную жалобу в Верховный суд РТ, который уже признал ее право на получение в порядке улучшения жилищных условий, чтобы тот переселил ее именно в таком порядке, но если он при этом останется на позиции того, что ей надо предоставить квартиру в порядке улучшения этих условий, не улучшая их, то это будет абсурд четвертый. Честно говоря, от нашей судебной системы всего можно ожидать, но все же я надеюсь что наша судебная система не обезумела с низу до верху.