В статье рассматриваются вопросы, связанные с рисками адвокатов и юристов, представляющих интересы бизнеса. Выделяются гражданско-правовые и уголовно-правовые риски и в каждой группе обозначаются направления, где может поджидать опасность. Постоянно обращаясь к конкретным примерам, автор дает советы о том, как снизить риски либо вообще избежать их.
Предпринимательская деятельность, как гласит закон, - это осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на извлечение прибыли. К сожалению, риск есть не только у предпринимателей, но и у юристов, представляющих их интересы.
Гражданско-правовые риски
Риски юристов, представляющих интересы бизнеса, можно условно разделить на две группы: гражданско-правовые и уголовно-правовые.
В свою очередь, гражданско-правовые риски также могут быть двух видов.
Во-первых, риск оспаривания соглашения и, как следствие, - возврат полученного гонорара. Прежде всего, эта опасность возникает при банкротстве доверителя, когда конкурсный управляющий (или кредиторы) оспаривают все сомнительные сделки по основаниям, предусмотренным как ГК РФ, так и Законом о банкротстве. Однако такой риск существует и со стабильно работающими компаниями (без признаков банкротства). Например, если соглашение заключено не с ООО, в котором единственный участник и генеральный директор - одно лицо, то сделка может быть оспорена акционером (участником). При заключении соглашения с юридическим лицом адвокату не стоит пренебрегать рекомендациями, которые мы даем своим доверителям при заключении любых сделок: проверить правоспособность юрлица, убедиться в полномочиях лица, заключающего соглашение, выяснить, не является ли соглашение крупной сделкой для доверителя, и в необходимых случаях получить одобрение сделки.
На стадии исполнения соглашения необходимо вести учет всех шагов в рамках оказания правовой помощи и по окончании работы (или этапа) подписать не только бухгалтерский акт выполненных работ, но и отчет о проделанной работе с подробным указанием всех действий, затраченного времени и приложением копий подготовленных документов (исковых заявлений, отзывов, ходатайств, правовых заключений, меморандумов и т.д.).
Во-вторых, риск привлечения к субсидиарной ответственности. К сожалению, уже появилась практика привлечения внешних консультантов-юристов к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве. С внесением изменений в Закон о банкротстве лицом, контролирующим должника, могут быть признаны не только официальные лица (директора, члены руководящих органов, участники), но и иные лица, оказывающие влияние на принятие решений должника.
Уголовно-правовые риски
Наиболее серьезные риски для адвокатов - конечно же, уголовно-правовые. И здесь стоит выделить несколько направлений, по которым адвоката может поджидать опасность.
1. Обвинение в коррупции. Как правило, в госконтрактах и контрактах с крупными (особенно иностранными) компаниями присутствует антикоррупционная оговорка, или антикоррупционный меморандум в виде отдельного документа. Таким путем доверитель снимает с себя ответственность за любые действия адвоката, которые могут быть расценены как коррупционные.
Выделим несколько наиболее громких дел с подобными обвинениями.
Дело АО "Читаэнергосбыт" (адвокат Степан Гузей). Познакомившись с представителями АО "Читаэнергосбыт" на Петербургском юридическом форуме, Степан Гузей (в то время партнер Lidins, а впоследствии ставший адвокатом) предложил оказать им помощь в коммерческом споре в Верховном Суде РФ и "гарантировал" победу. По условиям договора АО "Читаэнергосбыт" перечислило на счет недавно зарегистрированной юридической компании ООО "Лайдингс ЛФ" гонорар в размере 50 млн. руб., который делился на 2 части: 10 млн. руб. - за работу юриста и 40 млн. руб. - "гонорар успеха", который в случае отказа в удовлетворении кассационной жалобы должен быть возвращен. Верховный Суд РФ в жалобе отказал, а юрист отказался возвращать премиальную часть гонорара, заявив, что все отработал. Возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Дело "Генбанк" (адвокат Александр Бурчук). В офисе АО "Генбанк" был произведен обыск; только что получивший адвокатский статус и выписавший свой первый ордер Александр Бурчук предложил руководству банка "решить проблему" за 1 млн. долл. США. При передаче денег адвокат был задержан сотрудниками ФСБ.
Дело Банка "Совинком" (адвокат Звиад Хиникадзе). Центробанк проводил проверку деятельности банка "Совинком". Адвокат связался с председателем правления банка и сообщил, что банку грозят отзыв лицензии и возбуждение уголовного дела по ст. 172 УК РФ. За "содействие в предотвращении" указанных неприятностей адвокат запросил 700 тыс. долл. США, при передаче которых и был задержан.
Подобные ситуации интересуют нас в двух аспектах.
Во-первых, с точки зрения необходимости очистить свои ряды от "коллег", замешанных в коррупции. Во-вторых, с позиции защиты тех коллег, которые необоснованно обвинены в коррупционных преступлениях. А таких, к сожалению, немало.
Что можно посоветовать адвокатам для предотвращения необоснованных подозрений в вымогательстве взятки? В первую очередь обязательность заключения соглашения - никаких действий и уж тем более никаких денег без соглашения! Строгая финансовая дисциплина и соблюдение порядка оплаты. Не стоит вступать и в имущественные отношения с доверителем. Оплата за оказание правовой помощи - только денежными средствами, только после заключения соглашения и только в кассу или на расчетный счет адвокатского образования.
2. Обвинение в соучастии в преступлении, совершенном доверителем. Первым делом, где адвоката привлекли к уголовной ответственности как соучастника своего доверителя, было дело адвоката Павла Ивлева***, представлявшего интересы Юкоса. Адвокат приговорен к 10 годам лишения свободы за хищение в составе организованной группы под руководством Михаила Ходорковского 14 млрд. Долл. США.
Еще одно громкое дело в отношении адвоката как соучастника - дело адвоката Максима Загорского, приговоренного к 7 годам 8 месяцам лишения свободы. Адвокат Загорский признан виновным в том, что совместно со своим доверителем Константином Пономаревым организовал несколько заведомо ложных доносов с целью получения в мировом суде решений, имеющих преюдициальное значение для споров Пономарева с компанией ИКЕА и налоговыми органами.
Какие факторы могут повысить риск обвинения в соучастии?
Если у адвоката единственный доверитель. Законом не установлено, сколько доверителей должно быть у адвоката, и не запрещено оказывать помощь единственному доверителю, однако это обстоятельство может стать причиной пристального внимания к адвокату со стороны правоохранительных органов, если его доверитель привлекается к ответственности.
Если офис адвоката расположен по адресу доверителя. Соответствующего запрещения в законе также нет, и в течение некоторого времени такое положение вещей пользовалось особой популярностью у крупных компаний - иметь в своем помещении офис адвоката, где можно хранить различную документацию, защищенную от посторонних глаз адвокатским иммунитетом. Но данное обстоятельство повышает риск для самого адвоката.
Не стоит забывать и о том, что адвокат - независимый советник по правовым вопросам. Именно правовым, а не фактическим. Если адвокат дает советы, как именно, скажем, вывести денежные средства или имущество в случае банкротства или с целью незаконного снижения налоговой нагрузки, в случае возбуждения уголовного дела в отношении доверителя, велик риск привлечения адвоката как соучастника. Не все адвокаты согласны с данным тезисом, и некоторые считают, что именно адвокат должен формировать фактическую сторону для доверителя. Да и трудно в экономике отделить правовой совет от совета факта. Наиболее наглядно это отличие видно в делах общеуголовной направленности. Так, если доверитель приходит к адвокату и сообщает, что собирается совершить убийство, то адвокат, объяснивший юридические последствия его действий в виде привлечения к уголовной ответственности, дал правовой совет. А вот адвокат, посоветовавший, как избежать ответственности (спрятать труп, избавиться от орудия убийства, не оставить следов и т.п.) да еще подсказавший, где приобрести оружие, может стать пособником (соучастником) преступления. В экономических делах тоже следует понимать: адвокат, разъясняющий последствия той или иной операции или сопровождающий ту или иную сделку, оказывает правовую помощь. А адвокат, предлагающий знакомую офшорную компанию или номинального директора фирмы-однодневки, из правового советника может превратиться в соучастника.
И еще один совет: если вашего доверителя, которому вы оказывали консалтинговую помощь, привлекают к уголовной ответственности, не берите поручение на его защиту в уголовном деле.
Причины тут две. Во-первых, это плохо для доверителя, так как его дело вы воспринимаете, как свое собственное, а находясь внутри проблемы, невозможно объективно ее оценить и построить защиту. Это как лечить самого себя или близкого родственника. Во-вторых, это плохо для адвоката, так как в данной ситуации он становится очень уязвимой мишенью для правоохранительных органов, и риск привлечения адвоката как соучастника многократно возрастает.
3. Обвинение в вымогательстве, давлении на оппонента. Оказывая правовую помощь доверителю-бизнесмену, адвокаты нередко участвуют в переговорах с контрагентами своих доверителей.
Наверное, многие помнят дело о перестрелке на Рочдельской улице, где переговоры в кафе "Элементс", в которых интересы своего доверителя представлял адвокат Эдуард Буданцев, закончились трагедией.
Еще одно дело привлекло наше внимание: ивановский адвокат Владимир Лазар, представлявший в уголовном деле интересы потерпевшего, был осужден за вымогательство с осужденного сотрудника МЧС денежных средств. Адвокат вину не признал и объяснил, что вел переговоры с осужденным о компенсации вреда в пользу своего доверителя - потерпевшего по уголовному делу. Приговор Ивановским областным судом был отменен в связи с отсутствием в действиях адвоката состава преступления.
Приведенные примеры показывают, какие риски могут ожидать адвоката, вступающего в переговоры с контрагентом или оппонентом своего доверителя. Чтобы застраховаться от подобных рисков, адвокатам следует уклоняться от встреч и переговоров вне офиса и официальных мест, избегать в ходе переговоров двусмысленных формулировок, по возможности фиксировать ход переговоров.
4. Фальсификация доказательств. Пожалуй, самым громким делом, связанным с фальсификацией доказательств, стало дело адвоката Александра Лебедева. Благодаря грамотной защите и блестящей речи в прениях защитника Лебедева - адвоката Генри Марковича Резника наш коллега был оправдан. В данном деле адвоката пытались обвинить в фальсификации доказательств по уголовному делу. Однако коллегам, представляющим интересы бизнеса, приходится ежедневно представлять доказательства в гражданском, арбитражном или административном процессе.
Самарский адвокат Дмитрий Натариус, представлявший интересы Ремесленной палаты Ульяновской области (которую возглавлял его брат), был обвинен в представлении в Арбитражный суд в споре с Росфиннадзором сфальсифицированных документов, подтверждающих целевое расходование бюджетных средств.
В Свердловской области осужден адвокат Руслан Мамедов, который признан виновным в представлении в суд по спору со страховой компанией сфальсифицированных доказательств в обоснование права своей доверительницы на получение страхового возмещения.
Адвокат представляет в суд доказательства, полученные от своего доверителя, считая, что доверитель действует добросовестно. Однако при поступлении заявления о фальсификации суд предупреждает об уголовной ответственности представителя, представившего доказательства.
Получая документы от своего доверителя для представления их в суд, стоит придерживаться некоторых правил, обеспечивающих безопасность адвоката от риска быть обвиненным в фальсификации:
-не заверять копии документов (ведь в арбитражный суд предоставляются именно заверенные копии), не видя их оригиналов;
-получать от доверителя документы по описи. При этом желательно, чтобы доверитель подписал копии этих документов;
-не готовить образцы необходимых документов. Так, иногда доверитель просит подготовить образец документа, который необходимо представить в суд. В дальнейшем документ оказывается сфальсифицированным (о чем адвокат и не знал), а изготовлен он на компьютере адвоката и направлен им по электронной почте доверителю.
5. Обвинение в мошенничестве. Три дела уходящего года потрясли все адвокатское сообщество. Дело НПО им. Лавочкина (адвокат Игорь Третьяков), дело Росавиации (адвокат Сергей Юрьев) и дело Аэрофлота (адвокаты Дина Кибец и Александр Сливко). Дела однотипные - обвинение в мошенничестве при исполнении госконтрактов. Адвокатов обвиняют в завышении размера гонорара, в получении оплаты за неоказанную правовую помощь.
Что касается размера гонорара адвокатов, то обвинение в его завышении по госконтрактам является абсурдным. Размер оплаты работы адвоката по госконтракту определяют не адвокаты. Соглашения заключались на торгах, где максимальная цена контракта определена условиями торгов, контракт заключается с победителем, предложившим наиболее выгодные условия. И тут надеемся все-таки на победу здравого смысла. Основные претензии к адвокатам сводятся к получению оплаты за работу, которую они не выполняли, или работу, выполненную штатными юристами заказчика.
Чтобы защитить себя от подобных претензий (которые могут быть не только по госконтрактам), стоит обратить серьезное внимание на подтверждение своей работы и оформление закрывающих документов. Кроме акта выполненных работ, следует обязательно составлять подробный отчет с копиями подготовленных документов. Конечно, помощи штатных юристов заказчика в выполнении тех или иных работ по контракту не избежать - они участвуют в переговорах, подбирают нужные документы, дают необходимые сведения. Следует четко отразить в отчетных документах, какие именно функции выполнял непосредственно адвокат и какие документы он готовил.
Стоит согласиться с выводом коллеги Бориса Золотухина по итогам его анализа уголовных дел в отношении адвокатов о том, что в ряде случаев в возникших проблемах есть доля вины и самих адвокатов. Нет, не в смысле вины в инкриминируемых им деяниях, а в том, что подвергли себя необоснованному риску при оказании правовой помощи.
Прописанный в Законе об адвокатуре и Кодексе профессиональной этики адвоката порядок ведения дел, оформления адвокатского досье и многие другие рекомендации, воспринимаемые нами как дополнительная бюрократическая нагрузка на адвоката, на самом деле призваны защитить адвокатов от того самого необоснованного риска - быть привлеченным к уголовной ответственности за то, чего не совершал.
источник: Гарант. Ру
Очень полезная статья!