Почему Анна Попова прервала доклад учёного !?

В ходе своего доклада о вреде вакцинации, Виталия Зверева прервала Анна Попова, которой не понравились его факты и аргументы о неэффективности вакцины и её смертельных последствиях. Однако, причиной прерывания доклада, стал якобы регламент, который нужно соблюдать.
В своём докладе, Виталий Зверев привёл основания, в виду которых вакцинацию нужно прекратить, так как статистика смертности зашкаливает рекордными цифрами.
В частности, за последние пол века применения различных вакцин в мире, смертей было не в таких количествах как от современного вируса, например от гриппа - двести тысяч, от кори- две тысячи и от паротита - 770, а вот от COVID-19 - два миллиона двести тысяч человек.
Находясь в статусе известного и авторитетного ученого, Виталий Зверев не боится говорить правду на всю страну, что очень не понравилось главе Роспотребнадзора Анне Поповой.
Также, учёный подчеркнул тот факт, что именно вакцинированные стают переносчиками вируса, однако, они думают что им всё дозволено и какие либо правила их не касаются.
Приводя факты своих наблюдений и исследований, учёный уверенно заявил, что вакцины не выполняют свои функции ни на 95%, ни на 97% и ни на 98% в целом.
В тот момент, когда Виталий Зверев стал приводить факты о сомнительной вакцинации детей, тут сразу же вмешалась Анна Попова и его прервала.
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Ничего, кроме бизнеса. Пусть даже бизнес на крови...
Виталий Зверев не боится говорить правду на всю страну, что очень не понравилось главе Роспотребнадзора Анне Поповой.
Одни и те же показатели можно интерпретировать и с положительным уклоном и с отрицательным.
А в чем здесь правда? Что невакцинированные мрут пачками. А эффективность вакцины выше 90%. Это правда. А то, что вакцина только своим появлением должна уничтожать вирус это враньё
Фактически он прав, однако выводы слегка подогнанные. Он на 100% прав в том, что невежество людей ни к чему хорошему не приведёт. Вакцинированные люди действительно не все понимают всю опасность вируса, т.к. вакцинация не убивает вирус, а лишь поднимает иммунитет против него. Сами же вакцинированные, хоть и не заболевают (переносят в лёгкой форме) фактически являются разносчиками. Поэтому наличие прививки не даёт права отказываться от масок и антисептиков! Пока этого не поймёт подавляющее число граждан, то говорить об эффективности вакцинации бессмысленно. В результате такого подхода мы фактически привели вирус в сезонный, нравится нам или нет.
Приводя факты своих наблюдений и исследований, учёный уверенно заявил, что вакцины не выполняют свои функции ни на 95%, ни на 97% и ни на 98% в целом.
А кто Вам сказал, что показатель эффективности не может иметь разброса? Разброс обязательно будет. В то же время показатель эффективности зависит от соблюдения одинаковости условий применения. И если этого нет, то колебания показателя неизбежны. А создать абсолютно одинаковые условия невозможно.
Вот "некоторые" на этом спекулируют.
Да насц... на ваши эффективности, тем более, что они недоказуемы ни разу...вакцинация должна быть добровольной...без принуждения и сегрегации,
Как я уже говорил,мы с женой заразились и переболели именно от нашего соседа,который укололся и с гордостью про это рассказывал,я то был в стороне,но жена стояла напротив него и ветер дул с его стороны. Дня через 3-4 заболела жена, а к ее выздоровлению и я слег. Сейчас мы с этим соседом обходим друг-друга стороной.
поздно...
с соседями нужно дружить.
присядьте где, налейте по стаканчику.
лучшая прививка
Так он же
падла такой не пьет!
Ну это называется просто: "хамство".
А ученый скорее всего прав: даже если вакцинировался, переносчиком быть вполне. Поэтому маски носить нужно даже после вакцинации.
Я бы сказала... особенно после вакцинации...
Доброго времени суток. Спасибо автору за публикацию. Очень интересная и актуальная информация. Прочитала с интересом. Жду от Вас новых публикаций. Хорошего Вам дня и отличного настроения.