8 800 505-92-64
Автор публикации
НИАН На сайте
Россия, г. Санкт-Петербург

Москвича оштрафовали за блик фар на обочине

просмотров: 932  |  комментариев: 7

В Москве ГИБДД оштрафовала жителя столицы за блик фар на обочине. Об этом сообщает радиостанция «Говорит Москва».

Постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ («Нарушение правил расположения на проезжей части») автомобилист получил 20 июля. Камера зафиксировала момент движения машины по 55 км МКАД, при этом блик фар на мокрой дороге находился на обочине. По словам мужчины, он направил жалобу в ведомство, но не получил ответа.

«Я направил в начале августа жалобу. Я знаю, что по закону они вправе отвечать в течение 30 дней. Конечно, ещё срок не вышел, но ответа до сих пор никакого от них нет», — заявил автомобилист.

Ранее столичная Госавтоинспекция назначила штраф водителю Honda CR-V за пересечение сплошной полосы тенью его авто. Инцидент произошёл на пересечении Липецкой улицы и МКАД. После публикации сведений в СМИ ведомство признало техническую ошибку и отменило взыскание.

9111.ru

Хотите поделиться своей историей с читателями 9111.ru? Опубликуйте свой пост прямо сейчас. Опубликовать

0
Понравилась публикация?

Поскольку подобные технические ляпы при вынесении постановлений о привлечении водителей к административной ответственности стали носить массовый характер именно в последнее время, руководству ГИБДД необходимо обратить особое внимание на причины ошибок. Если есть возможность корректировки технических характеристик камер видеофиксации - это оптимальный вариант. Если же такой возможности нет - нужно ставить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ГИБДД, в чьи обязанности входит анализ материалов видеофиксации нарушений. Их халатность при исполнении должностных обязанностей влечет необоснованные временные, а то и денежные затраты для водителей.

Комментировать
+2 / 0

Постановление о привлечении к ответственности вынесено с учетом норм ст. 2.6.1, 28.6 КоАП РФ. Т.к. нарушение зафиксировано камерами, работающими в автоматическом режиме, протокол не оформляется, выносится только постановление. Привлечение к ответственности имеет особенности - лицо, привлекаемое к ней должно доказывать свою невиновность.

В данном случае фото доказывает, что нарушения не было, а была техническая ошибка. Поскольку событие правонарушения отсутствует, жалоба лица, поданная в порядке гл. 30 КоАП РФ, подлежит удовлетворению. А производство по делу должно быть прекращено по ст. 24.5 КоАП РФ. При этом срок рассмотрения жалобы административным органом - 10 дней , а судом - 2 месяца. (ст. 30.5 КоАП РФ). Однако, если указанное лицо направило обращение, а не жалобу (напр. по незнанию), срок ответа на него 30 дней. Поскольку обращение не позволяет отменить Постановление, а срок для подачи жалобы может быть пропущен, лицо вправе при подаче жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ просить восстановить пропущенный срок.

Этот случай еще раз говорит о несовершенстве автоматической системы фиксации нарушений, необходимости ее совершенствования.

Комментировать
0

Имеет место явное нарушение со стороны ГИБДД. Этот штраф подлежит отмене. И должен быть отменен.

Камеры фиксации хоть и исключают субъективный фактор при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности, но в данном случае у этой медали есть и вторая сторона - они не способны полностью оценить ситуацию, компьютер тоже может ошибиться.

Поэтому в данном случае нужно дождаться результата рассмотрения. Эта ошибка настолько же очевидна сотрудникам ГИБДД, насколько очевидна и тому, кого привлекли к ответственности.

Комментировать
0

Вынесение постановления о назначения административного наказания за блик фар однозначно нельзя считать законным. Более действенным способом защиты прав автомобилиста может быть обращение в суд с жалобой на вынесенное в отношении него постановление. Жалобу следует подавать в строгом соответствии с требованиями ст.ст.30.1. - 30.3. КоАП РФ. В жалобе следует указать, что состав административного правонарушения отсутствует и что возбужденное производство по делу подлежит прекращению. Более того, следует учитывать и положения норм права ст.1.6. КоАП РФ в силу которых " Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи".

Комментировать
0

Гражданин совершил ошибку. Во-первых, жалобу следует направлять Почтой России, заказным письмом с уведомлением о вручении. И рассмотрена она должна быть в течение 10 дней в соответствии со статьёй 30.5 КОАП РФ.

Во-вторых, более перспективным считаю обжалование постановления в районном суде, не тратя время на вышестоящие органы.

Также следует ставить вопрос о правильности установки технических средств фиксации. На мой взгляд, именно неправильная эксплуатация прибора послужила причиной ошибки при проведении фиксации нарушения.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Комментировать
0

А кто компенсирует гезаконное привлечение к адм ответственности и потерю времени и нервов?

Комментировать
0
Поделитесь этой статьёй: