России нужна своя независимая операционная система, а не Линукс!

Сейчас государство делает ставку на Линукс, как на операционную систему, легальное использование которой нам никто не сможет заблокировать из-за рубежа. В общем-то, в сложившихся условиях, наверное, у России другого выхода-то и не было. В те сроки, которые было нужно, ни одну из имеющихся российских операционных систем невозможно было довести до состояния операционной системы общего назначения достаточной функциональности. Но для правильного, сбалансированного развития IT-отрасли, наверное, не стоит ограничиваться только этой операционной системой.

Проблемы Линукса

Линукс построен таким образом, что графический интерфейс с пользователем (GUI) не выглядит неотъемлемой частью системы, а работает как отдельная программа, наподобие давнишней операционной оболочки Windows 3.11. Таких программ GUI в Линукс есть несколько, разной степени проработанности и глючности (KDE Plasma, GNOME, Mate, Cinnamon, Xfce и т.п.). Но ни одна из них не ощущается в этой среде чем-то родным.

Отсюда и сбои интерфейса, мерцания, проблемы отзывчивости и почти что тактильные ощущения его отрыва от самой системы, проявляющиеся в странных лагах и не всегда удобной работе с клавиатуры. Не везде можно столкнуться с полным спектром перечисленных проблем, но наверняка каждый пользователь встречался с чем-то из вышеперечисленного.

Линукс — это всё таки серверная система, и на рабочих станциях выглядит, как динозавр из прошлого. То, что ценится в серверном сегменте, не является первостепенным в сегменте рабочих станций. Так, если на сервере графический интерфейс, в целом, не сильно то и нужен, то для рабочей станции это основа основ. И надо признать, что как бы отрицательно я не относился к продукции Apple, но требование Джобса любой ценой сделать работу интерфейса на айфоне плавной невзирая на объяснения инженеров, почему это невозможно (типа, многозадачность же), считаю очень правильным требованием. Он понимал важность «юзабилити» в пользовательских устройствах, хотя, на мой взгляд, слишком увлёкся упрощением аппаратного дизайна до одной кнопки. Впрочем, наверное, это дело привычки.

Что предлагается

Под Линукс наработано много софта, в основном серверного. Поэтому трогать серверный сегмент особого смысла нет. Там всё хорошо работает, ну и пусть работает. Проблемы есть в сегменте десктопов, и это проблемы с интерфейсом.

То, что ни один из многочисленных интерфейсов, написанных для этой операционной системы, за много лет так и не достиг приемлемого уровня «юзабилити», я связываю, в первую очередь, с не очень удачной программной архитектурой графической части — всей этой шаткой надстройкой в виде «Display Server» + «Desktop Environment». Подозреваю, что основная масса проблем именно из-за этого.

Ну и, конечно, руководители программистов, пишущих эти GUI, очевидно, недостаточно замотивированы финансово для получения нужного результата. Не привлекались ни дизайнеры, ни специалисты по эргономике, ни другие специалисты, которые могли бы вылизать интерфейс до требуемого состояния. И самое печальное в этом, что этим так никто никогда и не займётся, ибо ни у кого нет и не будет достаточной для этого мотивации.

В связи с вышеизложенным, для десктопов нужно писать новую ОС. Может, её даже можно сделать программно совместимой с Линуксом в части, не касающейся интерфейса. Это поможет перенести на новую платформу львиную долю консольных приложений. Но я не уверен, что это хорошая идея. Она может сковывать полёт творческой мысли разработчиков и привести к появлению очередной ветки Линукс.

Лучшим вариантом было бы написание лёгкой операционной системы для десктопов с красивым, вылизанным до предела интерфейсом, и парка основного ПО под неё — лёгкие клиентские части баз данных, офисный пакет, клиентскую часть САПР, графический редактор и IDE для языков программирования со всеми инструментами. Позже можно дописывать программы видеомонтажа и другой более специализированный софт.

Все большие программы, которые могут использоваться компаниями, можно выносить на сервер Линукс, а на десктопах организовывать их клиентские части. Это ещё и сэкономит компаниям денег на мощности рабочих станций. Данный подход также хорошо накладывается на тренд последнего времени — облачные технологии. Пусть облако крутится на Линуксах, а на терминалах вполне можно использовать ОС с максимально удобным интерфейсом.

В общем, при грамотной организации работы, лёгкой ОС с базовым набором софта будет на первое время вполне достаточно. Такую ОС и софт к ней можно написать за 3-5 лет и уйдёт на это не такие уж и большие деньги, особенно если использовать уже имеющиеся наработки.

Например, в России есть уже работающая операционная система общего назначения QP OS от ООО «научно-техническое предприятие «Криптософт». Об этом я уже упоминал около года назад. В конце концов, можно взять её за основу.

Заключение

Многие говорят — а драйверы, а патенты... но вот же, как то решает эти вопросы «Криптософт». Кроме того, драйверы — это не проблема, особенно если учесть, что даже ГЛОНАСС поддерживается в Айфоне, а это вам не драйвер какой-нибудь, а целая аппаратная микросхема!

А вы как думаете, реально ли параллельно с Линуксом развивать альтернативную ОС, заточенную на качественный интерфейс для десктопов?

https://zen.yandex.ru/media/electromozg/rossii-nujna-svoia-nezavisimaia-operacionnaia-sistema-a-ne-linuks-61b3b9a5dfe87d2cdfc65e79?&utm_campaign=dbr&