Казус белли и бритва Оккама

В последнее время довольно часто приходится встречать рассуждения различных авторов о казусе белли и бритве Оккама, особенно это характерно для авторов, работающих в жанре альтернативной фантастики. Иногда на этом полностью строится даже сюжет произведения. Вам хотелось бы об этом поговорить? Давайте, попробуем.

Казус белли

С латыни это выражение переводится как «случай (для) войны» или «военный инцидент». По сути это отсутствие ответа в требуемый срок на выдвинутое требование, равно как и отрицательный или неудовлетворительный ответ, которые рассматривались как повод для военных действий. В общем повод, появившийся объективно или созданный специально для начала войны.

Это юридическое понятие пришло к нам из римского права. Оно широко используется в исторической науке в противопоставление казусу Фредерис, предполагающему вступление в войну, исходя из условий договора о стратегическом союзе с одной из воюющих стран.

Примеров казуса белли в истории довольно много: от начала первой мировой войны после убийства австрийского эрцгерцога Фердинанда до начала второй мировой в 1939 году, когда со стороны немцев была совершена провокация по захвату радиостанции в Глейвице. Ну а ранее война России с Наполеоном, поводом для которой послужил отказ России от поддержки континентальной блокады Великобритании.

После формального якобы упразднения права на войну как инструмента национальной политики, считается, что это понятие несколько устарело, хотя Устав ООН и предусматривает возможность военных действий в случае, если другими средствами проблему устранить невозможно. Наиболее часто указанным способом пользуются США: Ирак, Иран, Югославия. И этот список можно продолжить.

Бритва Оккама

«Не следует привлекать новые сущности без крайней необходимости». Этот философский принцип, призывающий упрощать суждения при объяснении тех или иных явлений был сформулирован философом и богословом англичанином Уильямом из Оккама (1285-1349).

По сути говоря это принцип экономии мышления, то есть из всех возможных объяснений случившегося наиболее вероятным является самое простое. При этом сложные и маловероятные объяснения и причины следует «отрезать» как бритвой.

Вместе с тем, этот принцип не запрещает более сложные объяснения, а лишь рекомендует порядок рассмотрения любых гипотез, которые в большинстве случаев являются наилучшими.

Полагаю, что этот принцип должен быть актуальным и для наших законотворцев. Применительно к их деятельности я бы сформулировал его так: "Не нужно вводить новые законы, чтобы объяснить какое-то явление, если его исчерпывающим образом можно объяснить старыми", то есть как уже было сказано ранее «не следует привлекать новые сущности без крайней необходимости». Это лишний раз подтверждает, что законы должны приниматься не сверху, а снизу, как, например, пешеходные дорожки в парке, которые лучше асфальтировать только тогда, когда они протоптаны.

Нужно сказать, что люди даже не зная, постоянно используют этот принцип в повседневной жизни. Вот примеры:

• из двух зол выбирают меньшее
• решать задачи нужно по мере их поступления
• если что-то можно сделать простым способом, то так и следует поступить.

Кстати, высказывание А.П.Чехова: «Краткость - сестра таланта» из этого же ряда.

Постскриптум

Ну, а теперь слово за вами, если есть желание немного отвлечься от повседневных проблем, то прошу пожаловать к обсуждению.

Источники: https://gosmira.ru/chto-takoe-kazus-belli/

https://lifehacker.ru/britva-okkama/

Прошу оценить и прокомментировать