КС РФ счел чрезмерным 4-летний срок для повторного обращения за компенсацией за судебную волокиту в уголовном деле.

Конституционный Суд РФ оценил на предмет соответствия Конституции РФ положения ч. 7 ст. 3 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и ч. 5 ст. 250 КАС РФ. (Постановление Конституционного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 2-П)

Напомним, что указанными нормами установлены правила для подачи иска о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Если подозреваемый (обвиняемый) уже ранее обращался с заявлением, чтобы ускорить разбирательство, такой иск он может подать, если производство по уголовному делу длится уже более 4 лет.

Поводом для проверки этих норм послужила жалоба гражданина, уголовное преследование в отношении которого, завершившееся приговором суда, длилось почти 10 лет. Заявитель дважды пытался через суд добиться компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (сначала после 4 лет и 9 месяцев предварительного расследования, а затем - когда срок уголовного преследования составлял уже более 6 лет), но безуспешно. В первом случае суды пришли к выводу о правомерности длительного расследования из-за его сложности и необходимости проведения значительного количества следственных действий. Во втором случае в иске было отказано со ссылкой на то, что с предыдущего обращения еще не прошло 4 лет.

Тогда заявитель, полагая, что его право на судебную защиту было ограничено, обратился в Конституционный Суд РФ.

КС РФ, изучив материалы дела, признал оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции РФ.

Он указал, что по своему буквальному смыслу они не предполагают, что в случае вынесения судебного решения по административному иску о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (в том числе при признании судом 4-летнего или более длительного срока судопроизводства по уголовному делу разумным) у обвиняемого отсутствует право на подачу нового (повторного) административного искового заявления о присуждении компенсации. Вместе с тем в них не определены условия допустимости административного иска, не установлены влияющие на суждение суда о разумности сроков уголовного судопроизводства критерии оценки фактических обстоятельств в соотношении с периодом, который уже был предметом судебной проверки, не сформулированы иные требования к заявлению о присуждении компенсации.

Также КС РФ отметил, что при ограничительном понимании оспариваемых норм, предполагающем, что до нового обращения необходимо выждать еще один четырехлетний срок (после даты, учтенной в первоначальном решении), значительно ограничивался бы круг обвиняемых (подозреваемых), обладающих правом на повторное обращение с заявлением о присуждении компенсации. С учетом установленных законодательством сроков предварительного следствия и сроков давности привлечения к уголовной ответственности новое (повторное) обращение было бы возможно только по уголовным делам о тяжких или особо тяжких преступлениях.

В связи с этим чрезмерная отсрочка права на подачу повторного заявления означала бы необоснованное и несоразмерное ограничение возможности судебной защиты прав граждан, в том числе на компенсацию вреда, причиненного нарушением разумного срока уголовного преследования, препятствовала бы реализации задач судопроизводства. Вместе с тем во избежание возможных злоупотреблений правом на обращение в суд, право на подачу нового заявления должно быть увязано с истечением определенного разумного срока после вынесения решения суда по предыдущему заявлению.

Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование изменения, направленные на уточнение порядка и условий подачи обвиняемым (подозреваемым) повторного заявления о присуждении компенсации.

До внесения поправок, говорится в постановлении, суды не вправе отказывать в принятии повторного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (либо прекращать производство по административному делу по такому заявлению), если оно подано по истечении одного года после вступления в силу решения суда по прошлому заявлению.

До истечения годичного срока повторное заявление можно подать в случае:

-отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования,

-возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта,

-возвращения судьей уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Важно учитывать, что основанием для разрешения вопроса о компенсации по повторному заявлению не могут быть обстоятельства, полностью совпадающие с обстоятельствами, указанными в ранее поданном заявлении. При этом обстоятельства производства по уголовному делу как единому событийному комплексу подлежат оценке за все время его осуществления с учетом возможности придания определенными событиями и правоприменительными актами, имевшими место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, иного значения ранее рассмотренным обстоятельствам.

Для подачи повторного заявления о присуждении компенсации не требуется повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения дела.