Научный корреспондент Валерий Розанов доктор психологии
Факты:
Колетт Мартин, медсестра из Луизианы с 17-летним стажем, свидетельствовала в суде, что в ее больнице от вакцин умирает больше детей, чем от COVID.
Сам COVID даже отдаленно не смертелен для детей: расчетная летальность от инфекции составляет 0,0027%.
Правительства и регулирующие органы по-прежнему считают хорошей идеей вакцинировать детей от COVID даже при таком низком уровне смертности.
Как эти вакцины были одобрены для детей?
Если на самом деле от вакцины умирает больше детей, чем от COVID, не должны ли правительства, врачи и родители прекратить вакцинацию детей?
Колетт Мартин, RN, 17 лет работает медсестрой в Луизиане. 6 декабря 2021 г. она дала показания законодателям штата Луизиана, что в ее больнице наблюдаются тромбы, сердечные приступы, инсульты, энцефалопатия и сердечная аритмия после вакцинации против COVID-19, но персонал больницы ничего не сообщает в Систему отчетности о побочных эффектах вакцины (VAERS). ).
Колетт Мартин, RN«На данный момент у нас больше детей, умерших от вакцины COVID, чем от самого COVID. А потом, когда Министерство здравоохранения заявило, что новый вариант имеет все побочные эффекты вакцинных реакций, которые мы сейчас наблюдаем, это сводит с ума, и я не понимаю, почему все больше людей его не видят. Я думаю, что да, но они боятся высказаться и, что еще хуже, быть уволенными».
Утверждение Мартина представляет собой то, что любой, кто действительно следил за данными о COVID и данными о вакцинах, мог бы предположить. Учитывая невероятно малый размер испытания вакцины Pfizer, которое использовалось для утверждения вакцин против COVID для детей, невозможно было повысить уровень смертности, поскольку в испытании участвовало всего около 2000 детей.
При рассмотрении вопроса о том, полезна ли вакцина и не хуже ли она, чем вмешательство, используемое для лечения этой болезни, необходимо учитывать уровень смертности в различных демографических группах. CDC утверждает, что с начала пандемии в возрастной группе детей от 0 до 18 лет от COVID умерло 823 человека. С 250 умирающими в возрасте от 0 до 4 лет. Это представляет собой почти неизмеримый уровень смертности, поскольку он такой маленький.
Я призываю вас помнить следующее. Исследование Джона П.А. Иоаннидиса от июля 2021 г. , пришло к выводу, что ваши шансы умереть от COVID, если вы заражены им, в следующих возрастных группах:
0-19 = 0,0027%
20-29 = 0,014%
30-39 = 0,031%
40-49 = 0,082%
50-59 = 0,27%
60-69 = 0,59%
70+ = 2,4%
Эти цифры представляют собой показатели смертности от инфекций, а это означает, что для рассматриваемой возрастной группы шансы умереть от COVID практически отсутствуют.
Когда дело доходит до смертей и травм, связанных с вакцинами, CDC рекомендует сообщать в VAERS о любых побочных эффектах от вакцинации, это их буквальное руководство. Однако CDC не отслеживает и не рассматривает ни один из случаев, зарегистрированных в VAERS.
Колетт Мартин, RN«Большинство наших медсестер, старших медсестер и некоторые врачи даже не знают, что такое VAERS», — я говорил с нашими главными медицинскими менеджерами и другими медсестрами о том, почему мы не отчитываемся перед VAERS, и наиболее распространенный ответ был таким: «Что такое ВАЕРС?»
Кроме того, традиционные средства массовой информации заявляют, что VAERS используется «противниками прививок», чтобы отпугнуть людей от вакцинации. Реальность такова, что VAERS — единственный существующий в США инструмент отчетности, позволяющий регистрировать сигналы об опасной вакцине.
Вот несколько заголовков, которые показывают искаженный подход «новостных организаций», ставящий под сомнение данные VAERS. Система, созданная и контролируемая CDC.
Поиск Гугл
Учитывая, что большое количество медицинских работников даже не знает, что такое VAERS, а унаследованные средства массовой информации аннулируют единственную государственную систему, созданную правительством для мониторинга травм от вакцин, опасения Мартина, хотя, возможно, и анекдотические, необходимо учитывать.
Колетт Мартин, RN«Это не просто место, где я работаю. Я знаю многих медсестер, друзей и других местных больниц в Юго-Восточной Луизиане, которые говорят то же самое… это сводит с ума, и я не понимаю, почему все больше людей этого не видят. Я думаю, что да, но они боятся высказаться и, что еще хуже, быть уволенными».
Мне как журналисту невероятно неприятно видеть нелогичные и бездоказательные решения и заявления ученых, врачей, политиков и других журналистов во время пандемии COVID. Основные факты игнорируются и умалчиваются.
Столь же сложно слышать, как друзья из Большой Фармы, такие как доктор Энтони Фаучи, заявляют, что «было бы хорошей идеей вакцинировать детей», когда никакая наука не поддерживает эту идею.
Я часто заявлял, что среднестатистический независимый журналист, интенсивно исследующий эти предметные области, на самом деле знает о них больше, чем «эксперты», которые появляются на CNN или в The New York Times. На самом деле, во многих случаях они более осведомлены, чем «эксперты», которых специалисты по проверке фактов призывают развенчать реальную правду, написанную этими журналистами. Тем не менее средний зритель просто предполагает, что доктор или ученый, появляющийся в устаревших СМИ, должен быть прав. Во многих случаях они находятся вне их глубины.
Это во многом создало проблему общественной осведомленности и способности человека видеть реальность, такую как соотношение риска и пользы от вакцин против COVID. Вместо этого общественность не только верит в то, что просто не соответствует действительности, но и продвигает ложь и отрекается от тех, кто сомневается в ней.
Колетт Мартин, RN«Мы приносим в жертву наших детей, опасаясь, что они могут умереть от вируса с коэффициентом выживаемости 99%».
Поэтому, когда люди поднимают вопрос о занижении данных о травмах от вакцин, мы теперь видим, откуда это берется. Тогда возникает важный вопрос: насколько распространено занижение данных о травмах, вызванных прививками?
В заключительном отчете по гранту под названием « Электронная поддержка общественного здравоохранения — система отчетности о побочных эффектах вакцин (ESP: VAERS) » за 2011 год авторы Росс Лазарус, Майкл Кломпас и Стив Бернстайн сообщают, что:
Электронная поддержка общественного здравоохранения – система отчетности о побочных эффектах вакцин (ESP:VAERS)«Предварительные данные были собраны с июня 2006 года по октябрь 2009 года о 715 000 пациентов, и 376 452 человека получили 1,4 миллиона доз (45 различных вакцин). Из этих доз было выявлено 35 570 возможных реакций (2,6 процента прививок). Это в среднем 890 возможных событий, в среднем 1,3 события на врача в месяц. Эти данные были представлены на конференции AMIA 2009 года. Побочные эффекты от лекарств и вакцин распространены, но о них не сообщается. Хотя 25% амбулаторных пациентов испытывают побочные эффекты лекарств, менее 0,3% всех побочных эффектов лекарств
и 1-13% серьезных событий регистрируются в Управлении по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA). Точно так же сообщается о менее чем 1% побочных эффектов вакцин. Низкий уровень отчетности препятствует или замедляет выявление «проблемных» лекарств и вакцин, представляющих угрозу для здоровья населения. Необходимы новые методы наблюдения за побочными эффектами лекарств и вакцин».
С тех пор, как этот отчет был завершен в 2011 году, правительство США знало, что у них нет надежной системы отчетности о вреде, наносимом вакцинами, но они ничего не сделали для улучшения этой системы или создания новой. Почему?
Кроме того, и еще раз повторюсь, единственные значимые данные, полученные на данный момент из точных отчетов о вакцинах, взяты из самого последнего промежуточного отчета Pfizer , где записи показывают, что вакцина Pfizer вызывает «серьезные побочные эффекты» примерно у 1,2% тех, кто получил вакцину.
Данные испытаний Pfizer из недавнего запроса свободы информации говорится, что серьезными побочными эффектами могут быть паралич лицевого нерва, также известный как паралич Белла, самопроизвольный аборт, сердечные приступы, миокардит, судороги, кровоизлияние в мозг и т. д.
Учитывая эти данные, никто не может с какой-либо степенью уверенности сказать, насколько распространены тяжелые реакции, что затрудняет отчет и обсуждение этой темы. Сказать, что случаи вакцинации «чрезвычайно редки», было бы неточно и неискренне, потому что об этом нельзя узнать.
Есть четкий сигнал от VAERS, который требует оценки. По этой причине я хотел бы, чтобы традиционные средства массовой информации и политики перестали лгать о том, что нежелательные реакции на вакцины случаются редко, хотя, насколько нам известно, это не так.
По этой же причине убеждение в том, что в вопросе безопасности вакцин все черно-белое, и что «наука утверждается», по-прежнему во многих смыслах подвергается сомнению. Тем не менее, сторонники вакцинации постоянно используют насмешки и такие ярлыки, как «теория заговора против прививок», чтобы создать представление об отсутствии проблем.
Что заставляет нас так разделяться? Потеряли ли мы чувство связи друг с другом? Разве мы не способны смотреть на факты и доказательства и вести обоснованный разговор? Или пропаганда и политизация COVID приведут к тому, что сотни, тысячи или даже 10 тысяч детей напрасно умрут от рук вакцин?
