Раздел имущества блогеров: реальность и превратности любви

Иногда совместный продукт двух людей можно оформить как интеллектуальную собственность или результат деятельность предпринимательской формы (ИП + нанятый сотрудник или учредительный договор ООО, соглашение о совместно деятельности).

Но что делать судам, когда форма предпринимательства новая и нетипичная? И между людьми, участвующими в общем деле, существует семейный подряд. Не бросить же канал с миллионами подписчиков! А плавный переход на другой может оказаться не таким уж плавным и породить хейтеров.

Блог – это сродни ребенку: его нельзя разделить как вещь, он может продолжать с существовать после развода, и лучше бы чтобы он общался с "обоими родителями", чтобы сохранить ДНК-канала, несмотря на то что второй супруг (или муж на час) лучше. Конечно, нет!

...Хотя... ведь можно договорится, что по четным дням блогом занимается жена, по нечетным – муж, или совместно продолжают деятельность, но доход делят пополам.

Судебная практика

Ранее российские суды уже рассматривали похожие споры, в которых исследовался вопрос правового статуса страниц в социальных сетях.

В начале 2021 года на рассмотрение одного из московских судов поступил иск о разделе общего инстаграм-аккаунта супругов с аудиторией более миллиона человек. Аккаунт приносил семье доход около 300 000 руб. в месяц и был зарегистрирован на жену. При этом супруг также занимался его развитием. Поскольку супруги вели аккаунт совместно, инвестировали общие денежные средства в его рекламу и продвижение, доход, который он приносил, также поступал в их совместную собственность. Супруг просил суд разделить аккаунт как совместно нажитое имущество, суд удовлетворил иск.

Например, в одном из дел стороны заключили договор купли-продажи школы изучения иностранных языков, по которому передавались две страницы в социальной сети «ВКонтакте» и один аккаунт в Instagram****, имевшие настроенную контекстную рекламу. При рассмотрении дела о признании этого договора недействительным суд отнес страницы в социальных сетях к числу материальных активов и посчитал, что они могут выступать предметом подобных правоотношений (постановление 13 ААС от 17.01.2018 по делу № А 21-6695/2017).

В другом деле стороны заключили договор купли-продажи в отношении кондитерской, ее сайтов, доменов, группы и страницы во «ВКонтакте», брендбука с разработанным стилем, сим-карты с телефонами всех клиентов и клиентской базы.

Суд подтвердил законность договора в части передачи прав собственности на объекты информационных технологий. Отдельно суд подчеркнул, что возможность заключения договора о продаже сайтов, личных страниц и аккаунтов в сети Интернет хотя прямо и не предусмотрена законом, но ему не противоречит. Эти объекты могут быть предметом сделок между физическими лицами, в том числе могут отчуждаться в соответствии с договорами продажи соответствующих прав (апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.08.2020 по делу № 33–11216/2020).

При ведении предпринимательской деятельности через спорный аккаунт разделу будут подлежать только доходы, полученные супругом к моменту развода (определение ВС от 26.03.2019 № 81-КГ 19-2).

Это было бы справедливо, если бы после развода аккаунт застыл в том состоянии, в котором он был на момент развода. Но это невозможно. Аккаунт, в котором не появляется новая информация, перестает генерировать прибыль.

Появляются новые посты и истории. И тут уже не определишь: конкретный рубль заработан старым постом, выложенным до развода, или уже новыми? Заслуга старых постов в генерации прибыли никуда не делась. Если бы не старые посты, которые раскрутили аккаунт, конкретный рекламодатель, вероятно, и не пришел бы.

Как делить доходы в таком случае, если одна часть базы данных создана в соавторстве, а вторая — только одним из авторов? Но при этом не факт, что без первой части вторая часть принесла бы хоть какую-то прибыль. Если честно, у меня нет ответа на этот вопрос.

Плюс остается открытым вопрос о том, кто будет администрировать аккаунт после развода? Иногда от режиссера, продюсера, СММщика, комментатора и прочего серого кардинала зависит больше-чем от красивой тетеньки на картинке.

Вопрос правовой природы аккаунта в соцсети

Вопрос правовой природы аккаунта в социальной сети в настоящее время не получил единообразного разрешения в судебной практике. С одной стороны, его можно рассматривать в качестве составного произведения, которое включает в себя различные объекты авторских прав (фотографии, видеоролики, тексты постов), а с другой — как права требования владельца аккаунта к социальной сети, вытекающие из условий пользовательского соглашения.

Адвокат Татьяна Сустина полагает, что если суды начнут относить споры супругов о разделе аккаунтов в социальных сетях к правоотношениям в области авторских прав, то они должны будут остаться у обоих супругов как соавторов.

Ее точка зрения основана на правовой позиции Конституционного суда, согласно которой совместное распоряжение результатами интеллектуальной деятельности, созданными супругами-соавторами, осуществляется ими именно как соавторами в силу положений п. 3 ст. 1229 ГК. Нормы Семейного кодекса в таких спорах не применяются, то есть наличие брачных отношений не имеет никакого значения (определение КС от 24.04.2018 № 994-О). Любой спор между такими супругами должен разрешаться по правилам четвертой части ГК. Результат рассмотрения спора может варьироваться от указания соавторства при размещении инфопродукта на странице одного из супругов или достижения ими соглашения о порядке осуществления права и распоряжения им до понуждения второго супруга удалить контент, выполненный в соавторстве с первым.

Таким образом, если при разделе аккаунта в социальной сети суды будут учитывать его правовую природу, то такие споры из категории семейно-правовых могут перейти в гражданско-правовые — о правах на объекты интеллектуальной собственности.

При возникновении споров суд в каждом конкретном случае будет определять предмет доказывания исходя из заявленных супругами требований.

Например, анализировать возможность предоставления прав доступа к аккаунту второму супругу и определять порядок его дальнейшего ведения с целью раздела будущей прибыли от совместно создаваемых продуктов, тесно не связанных с личностью одного из них.

Представляется, что на данном этапе раздел аккаунтов в социальных сетях, которые являются платформами для продвижения бизнеса, будет происходить путем распределения доходов от предпринимательской деятельности. В связи с этим необходимо будет оценивать стоимость такого аккаунта в денежном эквиваленте, чтобы выплатить второму супругу денежную компенсацию.

Продажа аккаунтов в сети Интернет прямо не предусмотрена законом, но не противоречит ему.

Доходы от развития аккаунта можно отнести к совместному имуществу

Аккаунт в социальной сети прямо не отнесен ст. 128 ГК к объектам гражданских прав. При этом неясно, можно ли причислять его к упомянутому там «иному имуществу». Не относится аккаунт в социальной сети и к цифровым правам исходя из определения в ст. 141.1 ГК.

Учитывая, что статус аккаунта в социальной сети как объекта гражданского права не определен, сохраняется вопрос о возможности отнести его к совместно нажитому имуществу супругов. При этом сущностно деятельность по развитию аккаунта можно считать предпринимательской, если она приносит доход, даже если таковая осуществляется без образования юридического лица или оформления статуса ИП, что следует из смысла п. 3, 4 ст. 23 ГК. При таком подходе доходы от деятельности по развитию аккаунта в социальной сети действительно можно отнести к совместно нажитому имуществу супругов.

Аккаунт в соцсети можно рассматривать в качестве базы данных

Тот факт, что доходы, полученные с помощью спорного аккаунта до расторжения брака, делятся поровну, представляется очевидным (при условии отсутствия брачного договора). Неважно, кому принадлежат права на аккаунт и какая у него правовая природа. Супруг заработал деньги в период брака — все идет в общий котел.

Сложность заключается в том, что будет с доходами от этого аккаунта после развода.

Если речь идет о крупных блогерах, всерьез занимающихся инфобизнесом, то аккаунт в социальных сетях можно признать базой данных. База данных — это совокупность самостоятельных материалов, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ (абз. 2 п. 2 ст. 1260 ГК). При этом нужно, чтобы создание этой базы данных требовало от ее создателя существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат.

Для тех, кто зарабатывает в социальных сетях, аккаунт в соцсети отвечает всем этим признакам.

Во-первых, это совокупность самостоятельных материалов, которая может быть найдена и обработана с помощью ЭВМ. Каждый пост — вполне самостоятельный материал: картинка и текст. И этот пост может быть найден и обработан с помощью ЭВМ: вбил в поиске название аккаунта, и листай посты.

Во-вторых, создание этого сборника материалов требует существенных затрат. Один из крупных популяризаторов науки поделился информацией, что в его команде, которая помогает ему вести социальные сети, работает около 15 человек. Не в каждой юридической фирме есть такое количество сотрудников! Содержание такой команды требует существенных расходов. А если учесть еще и расходы на рекламу, то сумма станет еще более существенной. Цены на рекламу аккаунта через других популярных блогеров могут улетать в космос. Уже стала притчей во языцех история про расценки рекламных постов у Ольги Бузовой (по состоянию на 2019 год — до миллиона рублей).

Кроме того, даже если абстрагироваться от денежной оценки расходов, постоянное ведение социальных сетей для заработка требует немалых организационных затрат. Подготовка плана публикаций, текстов постов, участие в фотосессиях, съемки роликов и многое другое. Знаю людей, которые отказывались от основной работы, потому что все время отнимало ведение социальных сетей, которые приносили сопоставимый доход.

Судебная практика поддерживает идею о том, что аккаунт в социальных сетях при соблюдении указанных условий может признаваться базой данных. Такую позицию, к примеру, высказал Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 07.03.2014 по делу № А 56-58781/2012.

Раз аккаунт в социальной сети — база данных (то есть результат интеллектуальной деятельности), то супруги, совместно ведущие этот аккаунт, являются соавторами произведения (п. 1 ст. 1258 ГК). Они совместным трудом создали этот аккаунт. Кто-то сделал фотографию, а кто-то на ней позировал; кто-то написал текст, а кто-то разработал концепцию блога.

Поскольку супруги являются соавторами произведения, то по умолчанию доходы от использования базы данных должны делиться поровну. Это следует из п. 3 ст. 1258 и п. 3 ст. 1229 ГК. Выходит, что после развода доходы, которые приносит аккаунт, должны делиться поровну.

Поэтому, на мой взгляд, это наглядный пример того, что иногда лучше самостоятельно урегулировать спор мирным путем. Из-за неясности перспектив спора решение суда может не устроить ни одну из спорящих сторон.

А открытый диалог поможет выработать правила взаимодействия, которые подойдут обеим сторонам.