Растения чувствуют боль и могут даже видеть

Пора отказаться от иерархической классификации живых существ.

В 2018 году немецкая газета спросила меня, не хочу ли я побеседовать с философом Эмануэле Коччиа, который только что написал книгу о растениях Die Wurzeln der Welt (опубликованную на английском языке как The Life of Plants ). Я был счастлив сказать да.

Немецкое название книги Кочча переводится как «Корни мира», и книга действительно охватывает это. Это переворачивает наше представление о живом мире, ставя растения на вершину иерархии, а людей — на ее низ. Я сам много думал об этом. Ранжирование мира природы и оценка видов в соответствии с их важностью или превосходством показались мне устаревшими. Это искажает наше представление о природе и заставляет все остальные виды вокруг нас казаться более примитивными и незаконченными. В течение некоторого времени мне было неудобно рассматривать людей как венец творения, разделяя животных на высшие и низшие формы жизни и рассматривая растения как нечто второстепенное, окончательно изгнанное на более низкий уровень.

И поэтому я нашел разговор с Кочча самым освежающим, когда он посетил нашу Лесную Академию . Невысокий бородатый мужчина, Кочча, появился в синем костюме и синем клетчатом галстуке, совершенно неподходящей одежде для прогулок на свежем воздухе, хотя мы и договорились, что вместе прогуляемся по лесу. Хотя он из Италии и сейчас преподает во Франции и пишет по-французски, он также свободно говорит по-немецки, потому что одно время учился и работал во Фрайбурге.

После нашей первой чашки кофе мы вскоре углубились в нашу основную тему: деревья и растения в целом. Кочча утверждал, что наши биологические классификации не основаны на науке. На них сильно влияет теология, и в них преобладают две идеи: превосходство человеческого рода и мир как место, где люди должны подчиняться своей воле. А еще есть наше многовековое принуждение все категоризировать. Когда вы объединяете эти понятия, вы получаете систему ранжирования, в которой человечество находится наверху, животные — в середине, а растения — в самом низу.

Я слушал, очарованный тем, что он хотел сказать. Это был человек моего сердца. Я бы предпочел, сказал я Коччиа, если бы наука классифицировала виды рядом с другими. Это по-прежнему допускало бы порядок, систему сортировки без навязывания какой-либо иерархии. Он сразу согласился. Он подтвердил свою веру в то, что существующая сегодня система упорядочения не является научной, а скорее находится под влиянием культурных, исторических и религиозных ценностей. Для Коччи жесткой границы между растительным и животным миром не существует. Он считает, что растения могут испытывать ощущения и даже отражать их. И не он один так думает.

Проснулись ли растения, как мы, когда приходим в себя после общего наркоза?

Франтишек Балушка также очень хорош в создании немыслимых связей. Балушка, биолог клеток растений из Боннского университета, уже некоторое время придерживается мнения, что растения разумны — в конце концов, они могут обрабатывать информацию и принимать решения. Но есть ли у растений сознание? Это переводит обсуждение на совершенно другой уровень. Если бы мы могли доказать, что растения обладают сознанием, нам пришлось бы радикально изменить то, как мы с ними взаимодействуем, потому что мы столкнулись бы с теми же проблемами, с которыми мы сталкиваемся при промышленном сельском хозяйстве в обычном сельском хозяйстве.

Балушка вместе с коллегами со всего мира, включая Стефано Манкузо из Университета Флоренции, немного приблизился к ответу на вопрос о сознании растений. Балушка и его коллеги усыпляли растения с движущимися частями, например венериные мухоловки. Эти растения ловят свою добычу в ловушку, которая захлопывается, как только насекомые касаются триггерных волосков на внутренней стороне их двухлопастных листьев. Две стороны листа мгновенно складываются, захватывая насекомое между собой, и растение затем переваривает свою добычу. Анестетики, которые использовали ученые, в том числе те, которые используются для лечения людей, деактивировали электрическую активность в растениях, так что ловушки больше не реагировали на прикосновение к ним. У успокоенного гороха наблюдались аналогичные изменения в поведении. Их усики, которые обычно движутся во всех направлениях, пока они медленно ощупывают свое окружение в поисках опорных структур, на которых можно расти, перестали искать и начали двигаться по спирали на месте. После того, как растения расщепили наркотики, они возобновили свое нормальное поведение.

Проснулись ли растения, как мы, когда приходим в себя после общего наркоза? Это критический вопрос, потому что для того, чтобы проснуться, вам больше всего нужно одно: сознание. И именно этот вопрос задал Балушке репортер из The New York Times . Мне очень понравился его ответ: «Никто не может ответить на это, потому что вы не можете спросить

явзволнованно представлял себе, как будут выглядеть исследования растений Балуски: хорошо оборудованные лаборатории с растениями повсюду, за которыми следят сложные приборы, наконец раскрывающие свои секреты. Это было то, что я обязательно должен был увидеть. Солнечным днем ​​2018 года я припарковал машину перед его институтом. Я поднялся на затхлом лифте на четвертый этаж. Затем (согласно электронному письму, которое я получил от Балушки), я должен был повернуть направо, когда выйду из лифта, и подняться по деревянной лестнице в его офис. Коридор прямо перед дверью лифта вел в аккуратные однотонно-серые кабинеты, какие ожидаешь увидеть в университетах. Деревянная лестница справа вела в дальний угол огромного комплекса зданий. Там, на крошечной лестничной площадке, Балушка приветствовал меня своим сильным словацким акцентом.

Он провел меня в конференц-зал, и мы сели бок о бок за огромный круглый стол. Мне не терпелось услышать, что он скажет. В конце концов, я цитировал его исследования в своей книге «Скрытая жизнь деревьев» и неоднократно упоминал его новаторские исследования, посещая различные мероприятия. Его результаты звучали настолько фантастически, что я иногда задавался вопросом, правильно ли я интерпретировал их, когда переводил их на повседневный язык для широкой публики. Балушка сразу развеял мои страхи.

Одной из первых вещей, о которых мы говорили, было то, как растения чувствуют боль. Коллеги-лесоводы закатывают глаза, когда я говорю о том, что ели испытывают боль, когда на них нападают жуки-короеды. «Конечно, растения, деревья могут чувствовать боль», — ответил профессор, когда я спросил его об этом. «Каждая форма жизни должна быть в состоянии сделать это, чтобы реагировать соответствующим образом». Он пояснил, что этому есть доказательства на молекулярном уровне. Как и животные, растения вырабатывают вещества, подавляющие боль. Он не понимает, зачем это было бы необходимо, если бы не было боли.

Балушка был готов к другим совершенно другим открытиям. В Южной Америке растет виноградная лоза, которая приспосабливается к форме дерева или куста, на который взбирается. Его листья выглядят так же, как листья на растении-хозяине. Вы можете подумать, что это химически контролируемый процесс. В этом случае виноградная лоза может обнаруживать ароматические соединения куста и изменять форму своих листьев генетически предопределенным образом. Наблюдались три различные формы листьев. Затем одному исследователю пришла в голову идея создать искусственное растение с пластиковыми листьями и переселить нашего ботанического хамелеона в его новый дом. То, что произошло дальше, было удивительно. Виноградная лоза имитировала искусственные листья так же, как она имитировала листья в природе. Для Балушки это яркое доказательство того, что виноградная лоза может видеть. Как еще он мог получить информацию о форме, с которой никогда раньше не сталкивался? В этом случае обычные подозреваемые — химические сообщения, испускаемые растением-хозяином, или электрические сигналы между обоими растениями — отсутствовали. Он пошел дальше. По его мнению, вполне возможно, что все растения могут видеть.

Лесам нужны лесники? Деревья существуют более 300 миллионов лет, современные люди — 300 000 лет.

До этого я знал только одно: деревья могут различать свет и тьму. Поведение сна было исследовано у берез и дубов, а буки могут измерять продолжительность дня — для всего этого нужны световые рецепторы, которые передают сигналы деревьям и побуждают к действию весь организм. Однако это далеко от зрения в смысле способности распознавать формы и цвета. А теперь вот это: растения, которые точно это регистрируют и соответственно меняют свое поведение. Я нашел это удивительным.

Балушка направил меня на исследование кутикулы или внешнего слоя листьев. У большинства растений этот слой полностью прозрачен, что не имеет смысла, если листья собирают свет для производства сахара. В таком случае эти внешние клетки должны быть снабжены зелеными хлоропластами — органами, используемыми для фотосинтеза — ведь именно на них падает больше всего солнечного света. Логично предположить, что в более удаленных от поверхности слоях собирается меньше света. И все же кутикула прозрачная, что кажется расточительным. Не только это. У некоторых растений кутикула имеет форму линзы, что означает, что она фокусирует свет, что делает кутикулу функционально похожей на линзу нашего глаза. Мне не кажется логичным фокусировать свет, если единственной целью является фотосинтез, потому что кутикула может просто пропускать солнечные лучи. Фокусировка света не увеличивает количество света, падающего на лист. То же самое количество света просто более сконцентрировано или, точнее, более интенсивно сфокусировано в задней части клетки.

Листья, которые функционируют как глаза? Есть идея, к которой нужно привыкнуть, особенно потому, что дерево регулярно сбрасывает свои «глаза» осенью, когда опадают его листья. Делает ли это листья одноразовыми глазами? В определенном смысле да. Срок службы в шесть месяцев (в условиях европейского климата) относительно велик по сравнению с некоторыми животными. Мухи, например, используют свои глаза немногим более месяца просто потому, что так долго они живут. А подёнки, которые после превращения личинки в летающее насекомое живут всего сутки, пользуются своим зрительным аппаратом менее 24 часов — и всё же глаза у них настоящие.

С деревьями другое дело. Клетки в листьях после их образования сохраняются в течение всего вегетационного периода, что означает, что они живут относительно долго. Напротив, наши глаза находятся в постоянном состоянии частичного омоложения: клетки внешней роговицы, например, полностью обновляются каждые семь дней.

ДВы могли бы подумать, что растения, испытывающие боль, а теперь и гипотеза о том, что они могут вообще видеть, привели бы все научное сообщество в состояние сильного возбуждения. Однако реакция была приглушенной. Я предполагал, что нейробиология растений — многообещающая научная область. Балушка покачал головой. Он был практически единственным, кто все еще глубоко изучал эту тему. А значит, эта отрасль науки может исчезнуть и быть забыта во второй раз. Впервые он исчез еще во времена Дарвина.

Дарвин изучал корни растений и уже тогда постулировал, что кончики могут функционировать как мозг простых животных. Корни, содержащие «крошечные мозги»? Жесткая граница между животным и растением могла бы пасть в его время. Мог бы иметь. Исследования были приостановлены на сто лет, а затем потерпели еще один удар, от которого не оправились до сих пор. Удар пришелся на благонамеренную книгу Питера Томпкинса и Кристофера Бёрда под названием «Тайная жизнь растений », изданную в 1973 году. Она была основана на экспериментах, которые нельзя было воспроизвести и определенно отклонялись от науки к мистике.

Он пошел дальше. По его мнению, вполне возможно, что все растения могут видеть.

Однако была еще одна проблема, пояснил Балушка. Все исследования нервов, мозга и таких явлений, как боль, изначально проводились на людях. Таким образом, вся важная биологическая терминология уже была принята. Это означало, что было бы некорректно с научной точки зрения переносить определения на растения, которые демонстрировали очень похожие структуры и процессы. Таким образом, нейробиология была зарезервирована для животных, поэтому аналогичный периодический журнал для исследований растений называется Plant Signaling & Behavior , а не Plant Neuroscience . Я сразу подумал, что философия и биология должны быть более тесно связаны, потому что мысли Кочча по этому вопросу совпадали с мыслями Балушки.

Путь к большей гармонии между всеми формами жизни долог и требует перспективы и научной ясности. Например, чем больше я думаю о различиях между обычным лесным хозяйством и изначальными лесными экосистемами, тем больше я прихожу к выводу, что различия основаны на большом недоразумении. Обычные лесоводы считают, что они защищают экосистемы и своим руководством имитируют или, самое большее, ускоряют естественные процессы. Однако понимание этих экосистем основано на другой философии природных процессов, короче говоря, на другом определении эволюции. Это определение восходит к Дарвину и его коллегам, которые придумали фразу «выживает наиболее приспособленный». Однако это не означает, что каждая форма жизни борется со всеми другими формами жизни, и побеждает сильнейший. Скорее, это больше о способности процветать в окружающей среде и успешно размножаться. Это совершенно иная интерпретация «выживания наиболее приспособленных» и означает, например, что социальные сообщества также могут быть очень успешными в природе.

Деревья и волки — и особенно представители нашего собственного вида — доказывают, насколько успешными могут быть социальные сообщества. Более точным переводом этой фразы было бы «выживание наиболее хорошо адаптированных» («самых приспособленных» в смысле быть наиболее приспособленными, а не самыми сильными), что означает выживание видов, которые лучше всего справляются с окружающей средой, в которой они живут. найти себя. Если бы это было не так, эволюция означала бы, что все более сильные и, следовательно, возможно, также более агрессивные виды выживали бы. Если вы прочтете фразу о том, что сильные виды выживают лучше всего, вы ожидаете, что более ранние виды были слаборазвиты, тогда как на самом деле они были хорошо приспособлены к условиям, преобладавшим в то время. Но поскольку природа всегда в движении, континенты блуждают, а климат меняется, появление и исчезновение видов — это не эволюция в смысле улучшения, а просто в смысле приспособления к новым условиям окружающей среды.

Я, например, раньше интерпретировал эту фразу совершенно по-другому и думал, что виды постоянно совершенствуются, пока мы, наконец, не добрались до нас. Итак, согласно этому устаревшему пониманию, логическим выводом было то, что люди стояли на вершине творения. Однако с научной точки зрения этот вывод неверен. Его нынешнее значение можно объяснить только с культурной и религиозной точки зрения. А когда мы добираемся до деревьев, у нас совершенно не тот конец палки, как и у многих лесников.

Лесники считают, что деревья не только разных видов, но и одного вида дерутся друг с другом за свет, воду и пищу. В управляемых лесах лесники участвуют в том, что они считают борьбой, которая разыгрывается в нетронутых лесах. Можно сказать, они считают себя судьями. В Германии я часто слышал, как говорят, что родные леса не выживут без лесников. И все же деревья существуют более 300 миллионов лет, современные люди — 300 000 лет, а профессия лесовода — всего 300 лет. сражался.

И вот я возвращаюсь к Coccia. Он считает большим позором то, что в течение последних 100 лет мы видели природу как огромную зону боевых действий, в которой все сражаются друг с другом. Но, по словам Кочча, природа — это не зона боевых действий. Наоборот, для него характерна солидарность. К этой мысли мне нечего добавить.

источник: