8 800 505-92-64
Автор публикации
НИАН
Россия, г. Санкт-Петербург

На майора орловской полиции заведено уголовное дело за отказ помочь жертве избиения

просмотров: 407  |  комментариев: 8

СК РФ возбудил уголовное дело в отношении старшего участкового уполномоченного УМВД по Орлу Натальи Башкатовой. Майор полиции не отреагировала на сообщения горожанки об угрозах со стороны сожителя. Тем же вечером сожитель избил звонившую до смерти.

Полицейские прибыли на вызов девушки и стали свидетелями ее ссоры с сожителем, который ранее уже был судим. Однако угрозам с его стороны особого значения не придали.

Уже после смерти девушки были обнародована аудиозапись ее разговора с майором Башкатовой. Разговор произошел, когда девушка постаралась повторно вызвать правоохранителей. «Вы нас больше не вызывайте, мы к вам не приедем. Не волнуйтесь, убьет, мы труп приедем, опишем! - ответила женщина в погонах.

После этого полиция все-таки навестила девушку, однако не предприняла никаких попыток задержать ее сожителя. Не прошло и часа, как он избил девушку до смерти. Сейчас он задержан, ему предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, по неосторожности повлекшего за собой смерть.

Наталья Башкатова освобождена от должности. Ее делом занимается Следственный комитет.

В 2015 году майор Башкатова стала лучшей в профессии по городу Орлу.

Понравилась публикация?
9111.ru

Хотите поделиться своей историей с читателями 9111.ru? Опубликуйте свой пост прямо сейчас. Опубликовать

0

Дело будет возбуждено, скорее всего, по статье, предусматривающей ответственность за халатность - ст. 293 ч. 2 УК РФ, как за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека - максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Если ранее подозреваемая в совершении данного преступления имела положительную характеристику (была лучшей по профессии) - возможна условная мера наказания. Однако ее вина в совершении преступления должна быть доказана согласно ст. 14 УПК, одним из доказательств может служить запись разговора с потерпевшей.

Из новостной ленты непонятно, кто и где производил запись разговора. Возможно, что будет проведена экспертиза записи на предмет ее подлинности. Оценку аудиозаписи как доказательства будет давать суд (ст. 75 УПК). Также будет дана оценка действиям работников, которые выезжали на звонок потерпевшей и не оказали ей своевременную помощь, не изолировали ее молодого человека. Будет изучен вопрос. почему он не был арестован, если угрозы девушка воспринимала как реальные.

Комментировать
+1 / 0
Игорь Владимирович г. Севастополь
подписаться

Титова Татьяна АлексеевнаПишет 25.11.2016 в 14:29
Однако ее вина в совершении преступления должна быть доказана согласно ст. 14 УПК, одним из доказательств может служить запись разговора с потерпевшей.

может ли служить доказательством запись телефонного разговора с моего телефона? Например, у меня на смартфоне предустановлена программа записи телефонных разговоров. Не навлечет ли это неприятностей на меня?

Комментировать
0

Возмущает цинизм, я бы даже сказал,издевка, с которой участковый отреагировал на звонок девушки с просьбой о помощи.

Цитата:
Не волнуйтесь, убьет, мы труп приедем, опишем!

Уверен, что подобный ответ, пусть и в более мягкой форме, слышали от сотрудников правоохранительных органов многие обратившиеся за помощью. Поэтому часто жертвы преступлений не видят смысла обращаться в полицию - понимают, что столкнутся с равнодушием и нежеланием заниматься лишней работой.

Тот факт,что сотрудники не смогли правильно оценить опасность ситуации, даже выехав по вызову и пообщавшись с супругами, говорит о непрофессионализме. При желании было возможно найти основания для задержания преступника и тем самым спасти жизнь девушке.

Комментировать
+1 / 0

Есть , однако, и другая сторона медали в таких ситуациях.

Не могу обсудить конкретный случай, мало информации, но обычно на второй-третий день сами жертвы семейного насилия бегут в ОВД "забирать заявление".

Таким образом, сотрудники воспринимают эту работу как "сизифов труд".

Жертва насилия расставаться с насильником, зачастую, не хочет, привлечение к ответственности, скажем в виде штрафа только подорвёт семейный же бюджет.

Ей надо только чтобы во время очередной "вспышки гнева" домашнего тирана его "утихомирили".

Известны случаи, когда даже после тяжких телесных повреждений такие жертвы нанимали адвоката, чтобы "поскорее выпустили" да "поменьше дали".

Это конечно не оправдывает бездействия сотрудников в данной конкретной ситуации.

Но...

Комментировать
0

Считаю, что возбуждение уголовного дела против Натальи Башкатовой по статье 293 УК РФ вполне логичным продолжением данного дела. Более того, сам судебный процесс над Башкатовой стоит предать огласке, дабы преподнести урок ее коллегам.

Подобного рода поступки полицейских считаю результатом поголовной "аттестации" полицейских в 2011 - 2012 годах, в результате которой много квалифицированных кадров осталось за бортом.

Хочу возразить Соколову Дмитрию Геннадьевичу на его слова о том, что

Цитата:
на второй-третий день сами жертвы семейного насилия бегут в ОВД "забирать заявление".

Противопоставить такому поведению жертвы можно статью 306 УК РФ - заведомо ложное сообщение о преступлении.

Комментировать
0
юрист г. Москва
Соколов Дмитрий Геннадиевич г. Москва
подписаться Рейтинг: 4.1

Криухин Николай ВалерьевичПишет 25.11.2016 в 15:05
Противопоставить такому поведению жертвы можно статью 306 УК РФ - заведомо ложное сообщение о преступлении.

Противопоставить, конечно, можно что угодно, хоть весь УК РФ :) Но практика именно такова. Речь же не идёт о том, что поведение правильно такое. Речь идёт, что оно очень распространено.

Комментировать
0

Уголовное дело возбуждено по ч.2 ст. 293 УК РФ как халатность, повлекшая по неосторожности смерть человека. Санкция нормы предусматривает как одно из наказаний лишение свободы до 5 лет, т.е. это преступление средней тяжести. Уголовное дело возбудили и в отношении сожителя по ч.4 ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека. Хотя с учетом того, что ранее были неоднократные угрозы в адрес потерпевшей не исключено, что будет переквалификация на ст. 105 УК РФ (убийство). В отношении сожителя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В отношении же Башкатовой вероятно избрана более мягкая мера - подписка о невыезде. При этом действия сотрудников, которые ранее выехали на выезд и не приняли мер по задержанию сожителя, не получили оценки. Хотя он был ранее судим. В отношении них уголовное дело не возбуждено и вероятно они по делу только свидетели. При изложенных обстоятельствах причинная связь далеко не очевидна. Если бы на звонок отреагировали - нет гарантии, что успели бы приехать. А если бы задержали по 1 вызову, смерть потерпевшей бы в этот день не наступила бы. Поэтому при расследовании уголовного дела причинная связь подлежит особой проверке.

Комментировать
0

К сожалению, такой ответ слышат многие жертвы домашнего насилия - "убьют, тогда приходите, а так мы ничем помочь не можем". Тем более, если конфликты происходят каждый день, и жертва то мирится с сожителем или супругом, то опять ссорится и терпит побои, истязания и унижения. И если полиция, выехав на место преступления, выяснила, что участники конфликта помирились, уехала, а потом опять последовал вызов, не удивительно, что это сочли издевательством. Как в притче у Толстого про мальчика, который кричал "волки, волки", а когда волки всё-таки напали, никто на помощь не пришёл.

Жертвы, зная, что получат такой ответ, или, в лучшем случае, "разбирайтесь сами", предпочитают в полицию вообще не обращаться. Однако необходимо проявить волю, если они действительно хотят прекратить домашнее насилие и наказать обидчика - не менять своё решение и не пытаться забрать заявление по факту примирения с обидчиком, а довести дело до конца.

Комментировать
0
Поделитесь этой статьёй: