8 800 505-92-64
Автор публикации
Россия, г. Санкт-Петербург
Рейтинг
5,0

Мужчине, чей автомобиль утонул в яме на парковке, возместят ущерб

просмотров: 580  |  комментариев: 12

Жителю Уфы, чей автомобиль утонул в яме на парковке, пообещали возместить ущерб. Транспортное средство под землей так и не нашли.

25 ноября на одной из парковок Уфы автомобиль утонул в образовавшейся на дороге яме. Аварийные службы откачали из отверстия всю воду, но транспортное средство на дне не обнаружили. В МУП «Уфаводоконал» считают, что «Ладу» унесло грунтовыми водами. Поиски автомобиля на этом закончились, а провал в дороге засыпали песком.

Заместитель главы администрации Уфы пообещал владельцу утонувшего автомобиля компенсировать его стоимость деньгами, либо подарить новое транспортное средство такой же модели.

Причины образования ямы на парковке выясняются.

ДТП по вине «дорожников» – как возместить ущерб?

Интересна ли Вам публикация?
Оценили 0 человек
5,00

Автор публикации:  

НИАН
НИАН

Народное информационное агентство новостей (НИАН) – зарегистрированное средство массовой информации, работающее на базе юридической социальной сети 9111.ru. На страницах НИАН каждый день публикуются новости, статьи, интервью, юридический юмор и другие полезные и интересные материалы. Всего опубликовано — более 9 тысяч материалов.

Обсуждение по теме: Мужчине, чей автомобиль утонул в яме на парковке, возместят ущерб
12

Радует, что есть такие организации, которые готовы выплатить стоимость причиненного ущерба без судебных разбирательств.

Однако, нужно учитывать также и то, что в данном случае это пока только устные обещания.

Если делать все правильно, то МУП "Уфаводоканал" должен заключить с собственником авто соглашение о порядке и сроках возмещения ущерба, где была бы указана конкретная сумма, а также сроки выплат.

Пока, на месте пострадавшего, я бы не радовался, поскольку в дальнейшем выплаты могут затянуть, выплатить не ту сумму, которую он хотел бы получить исходя из рыночной стоимости авто.

В любом случае, если даже выплата не будет произведена, то у собственника авто есть право обратиться в суд. С учетом того, что представители МУП по сути признали, что убытки причинены по их вине - доказать в суде правоту не составит большого труда.

Относительно установления стоимости авто - можно обращаться к независимым оценщикам, которые ее рассчитают.

Комментировать
+2 / 0
Leon г. Новосибирск
подписаться

Калашников Владимир ВалентиновичПишет 28.11.2016 в 11:48
Радует, что есть такие организации, которые готовы выплатить стоимость причиненного ущерба без судебных разбирательств.

Это да .а то суд да суд :) Яма на парковке - конечно косяк, но как бы на дороги все эти причины не спихнули, типа грунты вздыбились и .. унесли транспорт в подземную даль - вот в чем прикол)) А то штрафуют бывает даже за тень на обочине - это знаете ли НЕ шутки..

Комментировать
+1 / 0

Готовность возместить ущерб добровольно является разумным решением в такой ситуации, т.к. факт гибели автомобиля при изложенных обстоятельствах очевиден и подтвержден. Добровольное возмещение ущерба сэкономит ответчику расходы на ведение дела в суде, в т.ч. на оплату гос. пошлины, расходов истца на проведение экспертизы и др. ст. 99, 100 ГПК РФ.

Однако обещание возместить ущерб - не гарантия того, что собственнику машины не придется подавать иск в суд, т.к. обещание могут не исполнить, или же владелец может не согласиться с компенсируемым размером ущерба. В последнем случае он также вправе подать иск в суд, т.к. ст. 15, 1064 ГК РФ гарантируют право полного возмещения ущерба. Ответчиком по делу будет организация или орган, которые отвечали за недопущение провала грунта.

Комментировать
0

Народное информационное агентство новостей (НИАН)Пишет 28.11.2016 в 11:29
Жителю Уфы, чей автомобиль утонул в яме на парковке, пообещали возместить ущерб. Транспортное средство под землей так и не нашли.

Сразу приходит на ум поговорка, "Обещать - не значит жениться".

Если авто 2009г., то, безусловно, дешевле вернуть её среднерыночную стоимость, чем дарить новый автомобиль. Разница в стоимости будет примерно в 2 раза.

Обязанность возместить причиненный вред, в силу ст. 1064 ГК РФ, лежит на лице, причинившем вред. То есть, отвечать должно то ведомство, кому принадлежат те самые прохудившиеся трубы. В этой связи не совсем понятно, почему

Народное информационное агентство новостей (НИАН)Пишет 28.11.2016 в 11:29
Заместитель главы администрации Уфы пообещал владельцу утонувшего автомобиля компенсировать его стоимость деньгами, либо подарить новое транспортное средство такой же модели.

Хотя, и этому может существовать логическое объяснение - раз "Водоканал" муниципальный, то его собственником и учредителем является администрация города. Правда. даже у муниципальной организации есть свой самостоятельный баланс, и свой бюджет. И ответственность по своим обязательствам несет самостоятельно.

Цитата:
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016)

ГК РФ Статья 113. Основные положения об унитарном предприятии

1. Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

2. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

3. Учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом.

Устав унитарного предприятия должен содержать сведения о его фирменном наименовании и месте его нахождения, предмете и целях его деятельности. Устав унитарного предприятия, не являющегося казенным, должен содержать также сведения о размере уставного фонда унитарного предприятия.

4. Фирменное наименование унитарного предприятия должно содержать указание на собственника его имущества. Фирменное наименование казенного предприятия, кроме того, должно содержать указание на то, что такое предприятие является казенным.

5. Органом унитарного предприятия является руководитель предприятия, который назначается уполномоченным собственником органом, если иное не предусмотрено законом, и ему подотчетен.

6. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества.

Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

7. Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

8. Унитарное предприятие может быть реорганизовано в соответствии с законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и законами о приватизации.

В случае отказа возместить стоимость утраченного имущества собственнику автомобиля придется обращаться в суд. И тут обязательно понадобится экспертное заключение о рыночной стоимости аналогичного автомобиля.

Комментировать
0
Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна г. Санкт-Петербург
ПодписатьсяРейтинг: — Оставить отзыв

Сюжет об утонувшем автомобиле обошёл все телеканалы. Удивительно, что его так и не нашли. По идее, получается, никто не застрахован от такого происшествия, и на какой парковке или дороге это произойдёт в следующий раз, неизвестно. Поэтому надо искать причину произошедшего, ведь "провал в дороге" и утопление машин может произойти как в этом, так и в другом месте.

Обещание главы администрации компенсировать владельцу стоимость автомобиля, конечно, внушает оптимизм. Но может получиться так, что пройдёт два-три дня, и все, включая самого главу администрации, об этом происшествии забудут, и придётся владельцу авто обращаться в суд и требовать компенсации с дорожной службы в судебном порядке.

Комментировать
0
Адвокат Дюваль Карина Марковна г. Санкт-Петербург
ПодписатьсяРейтинг: — Оставить отзыв

Народное информационное агентство новостей (НИАН)Пишет 28.11.2016 в 11:29
Жителю Уфы, чей автомобиль утонул в яме на парковке, пообещали возместить ущерб. Транспортное средство под землей так и не нашли.

Как говорится, "нету тела - нету дела". Чем доказаны обстоятельства дела? Был ли автомобиль? Не совсем понятно...

Комментировать
0

Ключевое слово в данной информации "пообещали". От выполнения обещаний. до получения обещанного- дистанция огромного размера,определенная в известном смысле в "три года". Несмотря на обещания,владельцу авто следует озаботится сбором доказательств для суда. К примеру ,парковка как объект кому то принадлежит,кем то строилась и ,кстати,а не были ли нарушены строительные нормы и требования при возведении самого торгового центра где припарковался несчастный пострадавший. На месте правоохранительных органов следовало бы проверить и данный момент ,а то не обрушился бы,не дай бог под землю и сам торговый центр. И уж больно стремительно унес в неизвестном направлении подземный водный поток машину немалых габаритов.

Комментировать
0

Дорожная деятельность и создание парковочных мест, согласно закону"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ст. 14 - относятся к вопросам местного значения.

То есть за безопасную эксплуатацию парковочных мест отвечает, прежде всего, местная администрация, которая и обязана возместить причиненный ущерб в связи с потерей автомобиля (ст. 15 и 1064 ГК РФ)

Поскольку факт "потери" автотраспортного средства на парковке был очевиден, то его владельцу и было обещано полное возмещение его убытков. Позитивным моментом здесь может быть только то, что не наступили более тяжкие последствия - смерть самого владельца авто, который в момент "провала" грунта, видимо, не находился в машине. Должно быть, именно это обстоятельство и послужило поводом для добровольного признания ущерба администрацией города.

Почему провалился грунт и качество работ при обустройстве парковочных мест должно быть, на мой взгляд, предметом расследования органами следствия и дознания.

Комментировать
0

Совершенно дикий случай. Если даже машину не смогли найти, то что можно говорить о человеке который мог туда провалиться??? Администрации города очень сильно повезло, что никто не пострадал. Иначе бы против чиновников возбудили уголовное дело.

Комментировать
+25 / 0

Властей Уфы, наверняка, должно насторожить, что под землей может бесследно исчезнуть целый автомобиль. По идее он должен был где то застрять. Или карстовые провалы такого размера и длины, что ни конца ни края не видать?

Комментировать
0
Обсуждение:
12
Поделитесь этой статьёй: