Новое в законодательстве России с 1 декабря 2025 года
Фотография с сайта: https://www.culture.ru/events/2292411/vstrecha-narodnyi-kalendar?institute=33427 Как-то совсем незаметно заканчивается осень и скоро уже зима вступит в свои права не только фактически,...
УРА! Верховный суд наконец-то объяснил банкам, что СМС — это не подпись, а просто СМС!
Сколько лет люди страдали от одной и той же истории: тебе звонят, что-то предлагают, приходит СМС, ты вводишь код, а через пару минут выясняется — ты счастливый обладатель кредита, о котором даже не знал.
Пенсионеры помните, наши банки успешно порочат идею программы долгосрочных сбережений (ПДС) от государства
В мужчин в ходу выражение « И рыбку сьесть и на …. сесть» - это когда надо ...
Банковская карта должна гармонировать с образом жизни: или как банки заманивают нас в ловушку финансовой гармонии
Как банки, заботясь о вашем «образе жизни», вышибают из вас и ваших детей последние ...
Банки обяжут уведомлять супругов о кредитах: новый законопроект
Сегодня мы поговорим о таком интересном вопросе, как ответственность супругов, которые ...
Почему для Минфина триллионы — это мелочь:Силуанов назвал идею об изъятии у банков сверхприбыли ерундой
Вот ведь какая незадача случилась в нашем царстве-государстве. Пока одни ломают копья над тем, как бы сводить концы с концами, другие с таким умным видом рассуждают о «кровеносной системе» экономики,...
В России планируют ввести новый порядок информирования наследников о кредитах
В России планируют ввести новый порядок информирования наследников о кредитах умерших родственников. Идея в том, чтобы банки и нотариусы обменивались данными, а наследники заранее знали о долгах,...
Кредит без сюрпризов: Как избежать уловок менеджеров
Сегодня мы поговорим о таком интересном вопросе, как оформление кредита и на какую ...
Банкротство — это приговор? Развеиваем главные страхи
Хай, сегодня поговори о банкротстве, развеем ваши страхи)))) «Меня выгонят ...
НДС на банковские услуги: раздули панику или действительно есть повод готовить наличку?
В последние недели интернет кипит: будто бы новый НДС на услуги банков вынудит всех нас переходить на наличные, а банковские карты вскоре станут чем-то вроде роскоши. Звучит громко, страшно и… не совсем так.
Что происходит с ипотекой при разводе: основные нюансы
Сегодня поговорим о таком вопросе, как раздел ипотеки в случае развода супругов. Как обычно бывает, люди встречаются, женятся и конечно же берут ипотеки. Если честно, никогда не понимал людей,...
«Долина отдыхает»: алкоголик продал квартиру, а потом отсудил ее обратно, сославшись на запой
Дело известной певицы и одноименная уже мошенническая схема вскрыли множество ...
Текст Устава ООН (полный текст).
Получаю доступ на земле через информационно-телекоммуникационную сеть Internet («Интернет») поисковой системы (браузер) и через www - World Wide Web (Всемирная Компьютерная Сеть) на страницу сайта URL - адрес:...
Теперь и ложь - насилие? Как новый закон может изменить правила игры на рынке недвижимости
Депутаты Государственной Думы предложили внести в Уголовный кодекс важные изменения: психологическое ...
Новшество от ЦБ: доступ к счетам в банках – только через ИНН
Эра цифрового рабства не за горами. Еще немного и все мы будем посчитаны, как циплята ...
А что помешает мошенникам поставить ту же самую галочку, интересно? Если на это нужна всего минута, значит, эта операция тоже делается через Интернет, а не при личном визите куда-то... Нет, у мошенников, вероятно, времени уйдёт несколько больше, но если они могут оформлять online-кредиты от чужого имени, то почему не смогут от чужого же имени снять запрет на их оформление?
Вообще говоря... Не проще ли было вообще запретить выдачу любых кредитов без личного присутствия заёмщика в финансовой организации? А кредит, выданный "заочно", автоматически считать не выданным вообще. Причём, чтобы именно кредитная организация в случае сомнений доказывала, что заёмщик лично подписал кредитный договор, а не заёмщик бы доказывал, что этого не было. У банков вполне хватит технических средств для предоставления таких доказательств, так что им такая мера не особо усложнит жизнь... А вот возможностей для мошенничества с заочно выданными кредитами станет на порядок меньше.
Полностью согласен
Очень правильное предложение.
Или хотя бы дать возможность гражданам оставлять в банке заявление, что без их личного участия выдавать кредит нельзя.
Как можно оставить заявление в МФЦ с требованием не продавать квартиру без личного участия по доверенности.
Обращалась в банк с такой просьбой, где у меня зарплатная карта, отказывали.
Но этот закон лучше, мало ли в каком банке и где он находится- мне вдруг выдадут кредит. Без моего участия, а потом бегай , доказывай, что не брала где нибудь на Камчатке.
Тогда нужно заявление, действующее во всех банках и МФО сразу... И, соответственно, нужен доступ из всех этих контор к соответствующей информации. Обязательно что-нибудь где-нибудь сломается...
Да, как дополнение... Как раз это самое заявление в МФЦ - это, скорее, аналог данного предложения ЦБ РФ. Полумера. Фигня в том, что, если не ошибаюсь, продать квартиру при наличии такого заявления по доверенности нельзя... А вот снять запрет на такую продажу можно уже по доверенности. Просто мошенникам придётся подделывать две доверенности, а не одну...
Да, Вы правы во всем.
Очень надеюсь, что эти меры будут приняты.
Достало. моя родственница несколько лет назад попала, пришел исполнительных откуда то с Камчатки.
Так мы смеялись (сквозь слезы)- спасибо, что без квартиры не оставили.
Она год бегала доказывала.
Жаль, что за дурные законы или за их отсутствие нельзя подать иск к государству, что бы депутаты и чиновники лично платили.
Уверена, что такое предложение- все кредиты и сделки только при личном участии - уже давно, как правильно пишет Бабкин М.А.- подавались.
Но наверху не слышат.
Вот мне не понять, почему не слышат... Вроде, не видно, как бы такой закон мог затронуть интересы власть имущих. Ну, разве что очень немногих - если они по факту являются владельцами МФО...
В принципе, нередко можно слышать - мол, такой закон властям и/или олигархам невыгоден. Но, как правило, причины такой невыгодности не приводятся. А если и приводятся, то настолько притянутые за уши, что лучше бы не приводились...
В общем, загадка.
Допустим в Питере представительства около 1000 финансовых организаций, включая МФО. Потратив значительное количество времени вы сможете посетить их все и написать там заявление, но где гарантия, что где-нибудь в Нижневартовске (к примеру) не смогут взять кредит по вашим паспортным данным в МФО или банке, не представленном в Питере?
Данный закон - очередная лазейка для мошенников и хакеров. В законе должен быть запрет на оформление кредита без личного присутствия человека. Но, видимо, это кому-то не выгодно. Хотят просто создать видимость заботы о людях и снять напряжение в обществе. Это моё мнение.
Согласна и с Вами и с Сергеем. Вы совершенно правы.
Именно таким способом.
Боюсь, что те, кому это невыгодно- будут прикрываться заботой о гражданах, и заявлять, что таким способом лишат граждан брать кредиты онлайн, т.е. ограничат их права.
Надо как то сделать так, что бы желание конкретного человека о запрете оформления онлайн могло быть оформлено в любом банке, но распространиться на всех.
И вызывает большое недоумение то.что этот вопрос уже давно не решался. Кому это все выгодно?
А вот кому и почему это может быть невыгодно? Мне, например, не хватает фантазии, чтобы придумать... Если что-то и приходит в голову, то очень неубедительное и опровергаемой элементарной логикой. Разве что включить паранойю и исходить из того, что власть специально пакостит народу... То есть, рубит сук, на котором сама же и сидит.
Совершенно верно,
Нотариусов и МФО не особенно жалко, причём, я сильно сомневаюсь, чтобы они могли как-то всерьёз влиять на принятие или непринятие законов - кишка тонка.
Банки - да, могли бы заблокировать такой закон... Но им это, я думаю, нужно меньше всего: трудно поверить, чтобы банки связывались с мелким жульём ради весьма скромной (по банковским меркам) прибыли при высоком риске как финансовых, так и (в особенности) репутационных потерь.
Так что, думаю, причина тут в чём-то другом... Возможно, наши депутаты в ГД настолько заняты принятием очень важных (для них самих) законов, что у них попросту не хватает времени на такую ерунду.
Вот тут -не уверена.
Как то странно. На этой инициативе можно сделать хороший пиар.
Так что мне кажется, дело все таки в банках.
Да и покровительство МФО и коллекторов, связанных с ними- явно весьма весомое.
Кстати, да, согласен... Тем более загадочно получается.
Тут есть парочка "но". Во-первых, едва ли банк сможет получить большие деньги на мошеннических кредитах. Всё-таки на фоне кредитов "честных" кредиты мошеннические составляют небольшую долю, причём, нередко они успешно оспариваются. И в последнем случае банк теряет как деньги (скорее всего, всю сумму кредита, а не только проценты по нему), так и репутацию (Вы бы стали обращаться за кредитом в банк, который неоднократно привлекали к ответственности за мошенничество с кредитами? я бы не стал).
Во-вторых, принято уже немало законов, идущих не на пользу банкам. Так что ещё один большой погоды не сделал бы.
Да, вот этим товарищам репутация нередко по фигу, да и поймать их на мошенничестве сложнее. Но сомневаюсь, что МФО могли бы позволить себе купить большинство депутатов в ГД... Даже если бы все они дружно скинулись, а дружности от них ждать тоже не приходится.
Кстати, если честно, будь моя воля - МФО я прикрыл бы вообще раз и навсегда... Собственно, они бы и сами склеили ласты, если бы к ним не шли клиенты: это у банков есть целый ряд источников дохода, а у МФО он один - кредитование физлиц. Но народ к ним идёт, вот они и живут и здравствуют.
Спасибо за коменты.
Предоставили очень верные выводы и обосновали.
Совершенно с Вами согласна.
Остается надеяться, что кто нибудь из власть имущих прочитает Ваши доводы.
И, возможно, все таки что то измениться в порядке предоставления кредитов.
Придумают какой то механизм, что бы гражданин мог одновременно во всех банках зафиксировать, что он выдается только при личном посещении.
Ваши слова как бальзам на душу "Не проще ли было вообще запретить выдачу любых кредитов без личного присутствия заёмщика в финансовой организации? А кредит, выданный "заочно", автоматически считать не выданным вообще.
Это самое оптимальное решение. Нет меня, не кредита. Вспомнил Высоцкого:
Нет меня — я покинул Расею,
Мои девочки ходят в соплях!
Я теперь свои семечки сею
На чужих Елисейских Полях.
Эх, если бы ещё это был закон, а не только мои слова... От слов, к сожалению, толку немного.
Я не юрист но знаю о понятии презумпция невиновности, то есть когда пострадавший не должен доказывать свою невиновность, это должен суд установить и осудить виновного. Так почему же в нашем правовом государстве невиновный должен доказывать, что он не верблюд, когда же наши наши народные депутаты наведут порядок! Кредит вещь серьёзная и нужно законодательно утвердить чтобы кредиты выдавались в банке при личном присутствии заёмщика, с подписанием договора, с фото и видеофиксацией, сейчас и так у людей напряг с финансами, ещё честные граждане должны за жуликов платить. Доколе ?
Насколько я знаю, презумпция невиновности состоит несколько в ином: не пострадавший (у него и вины-то никакой нет!), а как раз обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Поэтому в данном случае этот принцип действовал бы в обратную сторону: обвиняемым является кредитная организация, так что суд как раз и должен доказывать её виновность. То есть, не МФО должна доказать, что она законно выдала кредит, а заёмщик должен доказать, что кредит выдан незаконно - то есть, что МФО виновна в мошенничестве.
Я, правда, не знаю, применим ли он здесь вообще принцип презумпции невиновности... Но лучше было бы, если нет.
Собственно, если бы его и не было, всё равно это не повод платить жуликам...
А вот доколе - я не знаю. Посмотрел тут законопроекты в ГД (по диагонали): нельзя сказать, чтобы там сплошь были антинародные законы - большинство как раз довольно разумных. А почему о таком ограничении - запрете на "заочную" выдачу кредита - нет даже речи, это для меня загадка.
Думаю, потому в "запрете на "заочную" выдачу кредита - нет даже речи", что имеется чей-то шкурный интерес ). Можно и по бенефициарам пройтись.
Вот у меня не получается представить - чей. Ведь у этой группы должен быть не только интерес, но и возможность не просто заблокировать принятие какого-то закона, а вообще исключить его из рассмотрения ещё на стадии законопроекта.
Я вот тоже думаю,как можно оформить кредит без личного участия и по копии паспорта.?Серьезные банки кредит другому лицу не дают.А вот банки мошенники наверное да,оформляя на своих людей ,пользуясь чужими документами
А им это не надо, ведь не у них последнюю копейку отбирают. В том гадюшнике полно бывших (или не бывших) бандитов, накопивших капитал нечестным путём, а потом влезжих во власть. Попробуйте без капитала стать депутатом.
К сожалению, на практике нет этой презумпции невиновности. Любой может ткнуть в тебя пальцем и обвинить в чем угодно, а ты должен доказывать, что этого не совершал. А доказать, что не совершал чего-то просто невозможно, вот и пользуются этим все, кому не лень, даже маркетплейсы дурью страдают.
Толковое предложение из Питера, властям есть над чем задуматься!
Мне вот только интересно, сколько времени это предложение будет таковым? Когда уже закон примут?
Сергей, я тоже об этом подумала...
Ну вот, похоже, подумали-то об этом не только мы с Вами, а ещё очень многие... Но вот ни депутатов, ни работников ЦБ среди нас, единомышленников в этом вопросе, почему-то не оказалось.
В том то и дело что мошейники не смогут галочку поставить, нужно личное присутствие с подтверждающими документами. Оформление займёт минуту, но в очередях можно простоять и пару часов, как в МФЦ бывает.
при подписании доверенности у нотариуса тоже нужно личное присутствие с подтверждающими документами.
так что расслабляьбся не стоит если "галочку" в МФЦ поставите.
Если так, то ещё ничего... Но из текста этого совершенно не следует:
Здесь нет явного указания на личное присутствие... Зато есть указание на минуту или меньше - ну, разве что и правда предположить, что это без учёта ожидания в очереди, но всё равно ж надо потратить время на заполнение и подписание соответствующего заявления (если подписанное заявление не требуется, вся процедура теряет смысл), а также на подтверждение своей личности. Сомнительно, чтобы можно было уложиться в минуту...
Да и сами слова о поставленной или снятой галочке ассоциируются, скорее, с компьютерным интерфейсом. Потому как в заявлении на бумаге поставить галочку ещё можно, а вот снять - уже нет...
И, кстати, что ещё не совсем понятно из текста: если галочка "запретить" поставлено, но МФО всё равно выдала кредит на имя этого человека... Несёт ли оно ответственность и какую?
И я, кстати, даже не знаю: а МФО, вообще-то, обязана запрашивать какую-то информацию в БКИ или нет? А если да, то кто и как сможет доказать, что МФО проигнорировала запрет, а не получила от БКИ информацию, что запрета нет? При нашем-то вечном бардаке...
Очень ценные соображения.
Боюсь, что не желая продумывать все, чиновники вновь отправят законопроект в долгий ящик.
Вот это, кстати, было бы очень в духе наших депутатов...
Согласна с Вами полностью! Только оформлять кредит в присутствии занимающего!
Надо признать, что такая мера всё-таки несколько усложнила бы жизнь тем, кто предпочитает брать кредит непосредственно при покупке в магазине. Да и некоторые магазины дают возможность оформить кредит на покупку прямо на сайте - в момент заказа (правда, сам я этим не пользовался, так что не знаю: возможно, это только заявка на кредит, а фактически выдан он будет только при личном получении заказа). Но это, как мне кажется, легко решаемая проблема: можно воспользоваться кредитной картой или картой типа "Халвы". Вот разве что получить такую карту надо будет заранее и лично... Так что пострадают разве что любители делать в кредит спонтанные покупки - но оно, может, и к лучшему.
Очень правильно!
лучшая защита, это когда полиция будет ловить, возвращать ворованное и жёстко наказывать воров.
Если бы они ещё ловили.А то отписки шлют поваляеться у них заявление и всё не нашли.Кому жаловаться то?Государство у нас нет Окупация
А я в полицию со всеми данными о мошенничестве и подтверждением банка о мошенничестве предоставила раскрытие можно сказать дело, они мне даже не ответили видимо они тоже в доле...
Самое простое - лишить всех граждан денег, чем и обезопасить граждан от неожиданной потери
)))))
Отличная идея
И легко претворяется в жизнь. Но мне нравиться оптимизм в заголовке, где сказано что у граждан будет огромное количество денег. Куда девать? Я уже планирую.
Чем и занимаются десятки лет.
Вот это точно отличный вариант! И никакой мороки))
Ничего, уже скоро! Не в первой, привет Чубайсам и Гайдарам!
10 лет строгого режима, не меньше им давать
Отличное пожелание! Только навряд ли когда такое будет!
а что помешает мошенникам снять "галочку" в БКИ о запрете на кредиты?
читаю что в некоторых случаях с махинацией с недвижимостью замешаны также нотариусы. так вот что помешает нотариусу подать заявление в БКИ о снятии запрета на кредиты?
согласен, станет сложнее, но не невозможно.
А что (или кто) мешает вообще запретить он-лайн кредиты, когда неизвестно кто и откуда кнопки на клавиатуре нажимает? И никто и никак не защищён от подобного? А они галочку предложили, ай, молодцы! Если бы предложили ещё ловить и наказывать тех, кто попытался этот кредит оформить при установленной галочке...
Хочется, как персонажу "Мёртвого сезона", глянуть в честные глаза главбанкирши и спросить: "На кого ты работаешь?"
На Амерекосов, на кого ещё ей работать.Мошеники они в первую очередь от них всё и идёт.Как говориться Ванька у Маньки не пойдёт воровать не знамши.А эти всё знают не ток данные что хочешь напишут и где хочешь печать фальшиваю поставят.Темболее не с Гербом.
Можно сделать гораздо проще и надежнее.
Обязать кредитные организации выдавать кредиты с фото-видеофиксацией как лица заемщика, так и представленных им документов. В спорных ситуациях основным доказательством должна быть фото-видеофиксация. Нет ее - не было кредита. Точка.