Арбитраж против посредничества

«Альтернативное разрешение споров» — это фраза, которая часто используется взаимозаменяемо в областях арбитража и посредничества, которые представляют собой два совершенно разных процесса.

Исторически сложилось так, что и арбитраж, и посредничество были добровольными, поскольку ни один из них не мог происходить без согласия всех сторон в споре (обычно посредством договора между сторонами, заключенного до возникновения спора). Однако многие законодательные акты теперь требуют посредничества или арбитража в качестве предварительного условия для подачи иска.

И арбитраж, и посредничество являются частными; значительное преимущество, когда стороны не хотят выносить свое грязное белье на публику. И то, и другое может произойти относительно быстро после возникновения спора, и оба могут быть выполнены за небольшую часть стоимости судебного разбирательства. Однако это все, что объединяет эти два процесса.

При посредничестве нейтральная третья сторона, называемая (что неудивительно) «посредником», пытается облегчить переговоры между сторонами. Как правило, посредничество следует той же общей повестке дня. Сначала стороны встретятся вместе с посредником, и каждому будет предоставлена ​​возможность представиться и объяснить свою позицию. Медиатор обычно разводит стороны, чтобы встретиться с ними по отдельности. На этом этапе посредник, как правило, пытается лучше понять позицию каждой стороны, одновременно указывая на любые недостатки в их делах, чтобы заставить стороны признать преимущество совместного урегулирования, а не приступать к судебному разбирательству в надежде достичь согласия. лучший возможный день в суде. После некоторого обсуждения посредник увидит, какие условия одна сторона хочет предложить другой, и затем встретится с другой стороной, чтобы передать это предложение. Это взад и вперед обычно будет продолжаться до тех пор, пока стороны не придут к соглашению или пока не станет очевидным, что никакое решение невозможно. В случае достижения соглашения соглашение оформляется на бумаге и подписывается сторонами (а в ряде юрисдикций и медиатором). Если сторона нарушает соглашение, это повлечет за собой иск о нарушении договора. Если урегулирование не будет достигнуто, посредник объявит тупик, и дело может быть передано в суд.

Арбитраж, с другой стороны, является гораздо более сложным процессом. Когда стороны в споре выбирают арбитраж, лицо (или иногда коллегия из трех или более человек), называемое «арбитром», действует для расследования фактов, анализа спора и вынесения решения по делу. Обычно это делается в рамках процесса, очень похожего на судебный процесс, но с более мягкими процедурными требованиями и более короткими временными рамками. Стороны соглашаются признать решение арбитра окончательным и обязательным и что решение будет приведено в исполнение судами, если какая-либо из сторон его нарушит.

Арбитр председательствует на слушании (арбитраже), на котором свидетели дают показания и рассматриваются документы, подобно судебному разбирательству. Процедуры раскрытия информации и предварительного слушания обычно ограничены и

сокращены, чтобы ускорить процесс и снизить затраты, но они могут быть продлены по соглашению сторон. Точно так же стороны могут принять другие меры по снижению затрат, такие как отказ от стенограмм и сводок, если они могут согласиться на эти меры. Апелляции на решения арбитража доступны только на очень ограниченных основаниях и редко бывают успешными. Хотя арбитраж более формальный и дорогостоящий, чем посредничество, он все же дешевле и быстрее, чем судебный процесс.

Самое большое различие между посредничеством и арбитражем, помимо различных процедур, заключается в том, что арбитр принимает официальное решение о том, как следует разрешать спор сторон. В отличие от посредничества, когда разногласия между сторонами просто приводят к тупиковой ситуации, в арбитраже стороны никогда не должны соглашаться с исходом, поскольку решение за них принимает посредник.

Нет сомнений в том, что и посредничество, и арбитраж могут быть полезными инструментами для разрешения споров, особенно если время и деньги являются серьезной проблемой. Но, как и везде, могут быть и недостатки. При посредничестве нет гарантии разрешения спора, а гонорары посредника и адвоката могут стать весьма значительными, если посредничество затянется на какое-то время. Точно так же арбитры не связаны теми же требованиями или надзором, что и судьи, поэтому их решения часто могут быть непредсказуемыми. Как кто-то однажды сказал лучше всего, корень слова «арбитраж» — «произвольный», и это именно тот результат, который вы можете получить. Но, как уже отмечалось, обе процедуры могут требоваться по договору или закону, и в большинстве гражданских дел, рассматриваемых обычным судом, суд назначает посредничество в какой-то момент, прежде чем дело может быть передано в суд.

Как всегда, если у вас есть вопросы о процессе или законах, связанных с любой формой альтернативного разрешения споров, лучше всего обратиться к местному опытному юристу. Ваш адвокат сможет ответить на ваши вопросы и помочь вам в процессе разрешения вашего дела или планирования перехода к судебному разбирательству, если это лучший вариант.

источник: